更新时间：2023-10-01 14:17
是由曾任亚历山大主教的阿利乌（或译亚流）所领导的基督教派别，根据《圣经》所载主张耶稣次于天父和反对教会占有大量财富。在不同的大公会议中都斥之为异端。
阿里乌教派（Arianism，或称亚流主义学派、阿里乌斯派、亚流主义），是基督教历史中一个被视为异端的派别。由曾任亚历山大主教的阿利乌（或译亚流）（公元250年—336年）领导的基督教派别。此派别根据《圣经》所载，认为耶稣次于天父和反对教会占有大量财富。在不同的大公会议中都斥之为异端。
基督教信仰普遍接受上帝是“三位一体”的教义，也就是圣父、圣子、圣灵为同尊同荣的上帝。远在第四世纪初期时，在基督教历史中产生对上帝的不同解释和看法。
当时两大互相敌对的神学派系分别是：“亚历山大城”派系和“安提阿城”派系。 属于安提阿派系的亚流，曾担任过亚历山大城教会的长老，起先跟随在安提阿著名学者路迦诺门下学习。亚流派的人看重基督的人性，但却完全否认基督的神性。亚流认为圣子是受造物中的第一位，基督不是上帝也不是人，是上帝跟人中间的媒介。而亚历山大派则认为圣父、圣子及圣灵都是同一位神，在不同时期就会表现出不同的三种位格。
阿里乌教派于318年或320年公开发表主张，强调基督既不是真神，也不是真人，是天父与人之间的半神（Semi-god），为被造者中的首先及最高者。阿里乌坚持基督在各方面都与天父的本体和特性不同，基督也与人不同，基督没有人的灵魂、耶稣次于天父，是受造物、圣灵更次于圣子和反对教会占有大量财产。
阿里乌教派的主张并不是没有根据的，例如，在《圣经·旧约》的箴言8：22记载：“在耶和华造化的起头、在太初创造万物之先、就有了我。”；在《圣经·新约》的约翰福音14：28中，耶稣说：“因为父是比我大的。”。这些经文都是此派别理论的后盾。由于此理论与著名教父俄利根所提出的“永远生出”的概念有矛盾。而同时代的教父亚他那修的论调为“若以基督为受造者，就是否认相信他而得救并与神联 合。”“基督是从圣父的本质中而生出来的。”和“基督与父同质的。”因此，两派在神学的争论成为无止无休论战。
这样的争辩，前后共花费了六年的时间去讨论。亚流之后也跟随过在260年至271年当过安提阿主教的萨摩撒他人保罗的门生。萨摩撒他人保罗可以称的上是影响亚流思想很深的人，亚流是很关心“上帝合一”的，他认为只有圣父不是受造的，而圣子及道都是受造的。此外，因为亚流受到希腊化思想的影响，他认为上帝本身不能去创造物质的世界、神与人之间的距离实在是遥远到人无法与上帝有任何的互动及往来。亚流对圣子的看法是：他认为耶稣不是上帝也不是人，他认为耶稣拥有的只是一个人的“肉体”，但却没有人的“灵魂”在当中。而“道”，就是进入耶稣的里面来代替所欠缺的人的灵魂。
整体看来，亚流他坚持否认耶稣的神性，他相信的是神的儿子是神所创造的，不可能是自有的，因此，圣子是一个可以改变的受造者而不是神。而耶稣，是因为他有一些好的行为，所以圣父才赋予他神性。基本上，亚流认为基督与圣父并不是属于“同质”，且圣灵是属于更小一点的，因为他是由于道而生的。
阿里乌教派的主张，导致当时的基督教会陷入剧烈争辩达百年之久，其主张与当时教会内另一派别相对。当时反对阿里乌教派主张的有著名教父亚他那修（Athanasius）。
亚他那修主张基督是与父同本体、同永恒、同等，圣子是永在，完全不是被造。著名教父俄利根提出圣子“与父同永”，以“永远生出”来解说父与子的关系。由于两派的神学上的严重分歧，此神学争论便发展至无休止的论战。
此神学争论被提到公元325年的基督教大公会议（即第一次尼西亚公会议）中讨论，结果此派别被斥为异端。其后更被驱逐和逼害。第一次尼西亚公会议结束后，因会大公议中采用了关键性字词“圣子与圣父同质”，耶稣与天父的争论仍持续。
公元328年，亚他那修接任亚历山大主教。亚他那修主张“若以基督为受造者，就是否认相信他而得救并与神联合 ”、“基督是从圣父的本质中而生出来的”和“基督与父同质的”。另一方面，君士坦丁大帝结束了阿里乌的流放，并恢复其职。其后，亚他那修更被流放高卢。君士坦丁大帝在优西比乌的影响下，将《尼西亚信经》的捍卫者马尔塞鲁以散布异端的罪名撤职。罗马皇帝君士坦丁大帝在神学态度上的变更和其后的罗马皇帝支持，阿里乌教派的势力得以保存。
直到公元380年第一次君士坦丁堡公会议的召开，圣灵被接纳为三位一体的神格，而阿里乌教派再次被斥为异端。到此时，三位一体的神学思想基本上已确立。阿里乌教派从此大势已去，只在日耳曼人中存在。最后在历史上淡出。
亚流的主教亚历山大不认同亚流的看法，所以他召开会议想要对外宣称亚流派是异端，之后，在318年，君士坦丁大帝因为亚流和亚历山大之间的不睦而大大不悦，他特地写了信去责备他们双方，但这封信并没有带出任何解决之道，反而是造成后来在325年召开尼西亚大公会议的原因。