更新时间：2023-09-28 19:05
非人类中心主义与人类中心主义相对而言，关于人类中心主义和非人类中心主义的争论，绵延多年。中国似乎开始重蹈这种理论困境。环境保护早已不仅仅是一个自然问题，自然也不再是自然本身，不再是远离社会矛盾的、独立的物质世界，它的政治化不可避免。因为，生态环境问题已经进入到了现代政治的核心地带，比如疯牛病与SARS随着事态进展，金光APP风波已成为公共事件，它的绿色政治气息，也越来越浓厚。有人指出，绿色和平组织保护生态环境的初衷，无疑值得支持，但是，他们宣扬的其实是一种原始的生态保护观，这种生态观，有其意识形态渊源。
实际上，西方当代环境伦理学，以及国际社会中的绿色运动，派别林立，主张不同，对于很多问题，不同的派别会有完全对立的观点。其中，关于人类中心主义和非人类中心主义的争论，兴起于1970年代的西方国家，绵延多年。中国似乎开始重蹈这种理论困境。
所谓人类中心主义，就是以人为本，主张在人与自然的相互作用中将人类的利益置于首要的地位，强调人类的利益应成为人类处理自身与外部生态环境关系的根本价值尺度。该理论认为，人与人之间才有真正意义上的义务，而自然，只是对这种义务起到工具的作用。但非人类中心主义——即生态中心主义——对人类中心主义持尖锐批判态度，把人类中心主义看作是环境保护的最低境界，认为人类应全面超越人类中心主义，建立一个以自然生态为尺度的伦理价值体系和相应的发展观。
非人类中心主义认为，人类中心主义是生态破坏和环境污染的罪恶之源。而这个非人类中心主义，据说又包括五花八门的流派，如动物权力论、大地伦理学、深生态学、生物区域主义、生态女性主义等等，说到底，就是一种生物中心主义、生态中心主义。这场旷日持久的争论，其国际政治背景，便是绿色运动中“红色绿党”和“绿色绿党”两大阵营之争。“红色绿党”，主张人类中心主义，又称绿色社会主义，将社会主义理论同生态运动结合起来，是当代社会主义运动中的重要政治力量，其主要成员，是马克思主义者和社会民主主义者。
而“绿色绿党”则主张非人类中心主义、生态中心主义，在生态运动中，以无政府主义为理论基础，其主要成员，基本上是生态原教旨主义者、生态无政府主义者。在1990年代以前，全球绿色运动的主导哲学思想，是生态中心主义。这种思潮，是后工业社会的产物，它反对工业社会的主流发展模式，主张反增长、反生产、反技术，崇尚“回到丛林去”的浪漫主义世界观，并否定任何形式的人类中心论，具有明显的非理性主义和神秘主义倾向。但在1990年代以来，在欧洲，当代生态社会主义者提出了重返人类中心主义的口号。他们认为，马克思关于人类改造自然的人类中心主义观点，是将人类利益和自然利益统一起来的惟一道路；人对自然的支配，不是出现生态问题的原因，生态问题是由对待自然的资本主义方式所引起的。
由此可见，“红色绿党”与“绿色绿党”，在哲学理论、政治主张、社会实践、文化价值取向等方面，存在极大的分歧。我们必须看到，生态中心主义并不是当今全球绿色运动的主流。那种“砍树就是毁林，就是破坏生态”的思维，实在是对绿色运动的一种误解。而在我们的社会中，一些媒介持“惟生态论”立场，将某些非政府组织的生态原教旨主义主张视为当然正义，不免幼稚。