1．非法拘禁持续时间超过24小时的；

2．3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；

3．非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；

4．非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；

5．为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；

6．司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

修订后《关于常见犯罪的量刑指导意见》主文中关于非法拘禁罪的内容[最高人民法院] [法发〔2017〕7号] [2017.03.09 发布] [2017.04.01 实施]：

构成非法拘禁罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：

（1）犯罪情节一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。

（2）致一人重伤的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。

（3）致一人死亡的，可以在十年至十三年有期徒刑幅度内确定量刑起点。

在量刑起点的基础上，可以根据非法拘禁人数、拘禁时间、致人伤亡后果等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

非法拘禁多人多次的，以非法拘禁人数作为增加刑罚量的事实，非法拘禁次数作为调节基准刑的量刑情节。

构成非法拘禁罪的，有下列情节之一的，可以增加基准刑的10%—20%：

（1）具有殴打、侮辱情节的。

（2）国家机关工作人员利用职权非法扣押、拘禁他人的。

（一）构成要件

非法拘禁罪构成要件的内容为，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由。

1、作为行为对象的“他人”没有限制，但必须是具有身体活动自由的自然人。

身体活动自由虽以意识活动自由为前提，但只要具有基于意识从事身体活动的能力即可，不要求具有刑法上的责任能力与民法上的法律行为能力故能够行走的幼儿、精神病患者、能够依靠轮椅或者其他工具移动身体的人，均可成为本罪的对象。此外，能够借助他人或者机械器具移动身体的人，能够用语言、动作等表明自己意思的幼儿等，也能成为本罪的对象。根据限定说，如果某人没有认识到自己被剥夺自由，就表明行为没有妨害其意思活动，因而没有侵犯其人身自由。换言之，成立本罪，要求被害人认识到自己被剥夺自由的事实，但不要求认识到有人对自己实施非法拘禁行为。

2、行为内容是非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由。

显然，剥夺人身自由的方法没有限制，如非法速捕拘留、监禁、扣押、办封闭式“学习班”、“隔离审查”等，均包括在内。概言之，非法剥夺人身自由包括两类：一类是直接拘束他人的身体，剥夺其身体活动自由，如捆绑他人四肢，使用手铐拘束他人双手。另一类是间接拘束人的身体，剥夺其身体的场所移动自由，如将他人监禁于一定场所，使其不能或明显难以离开、逃出。剥夺人身自由的方法既可以是有形的，也可以是无形的。此外，无论是以暴力、胁迫方法拘禁他人，还是利用他人的恐惧心理予以拘禁（如使被害人进入货车车厢后高速行驶，使之不敢轻易跳下车），均不影响本罪的成立。非法拘禁还可能由不作为成立，即负有使被害人逃出一定场所的法律义务的人，故意不履行义务的，也可能成立非法拘禁罪。非法拘禁是一种持续行为，该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由。时间持续的长短原则上不影响本罪的成立，只影响量刑。但时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定为本罪。

3、剥夺人身自由的行为必须具有非法性，不具备违法阻却事由。

司法机关根据法律规定，对于有犯罪事实和重大嫌疑的人，依法采取拘留、逮捕等限制人身自由的强制措施的行为，阻却违法性。但发现不应拘捕时，借故不予释放，继续羁押的，或者故意超期羁押的，构成非法拘禁罪。公民将正在实行犯罪或犯罪后及时被发觉的通缉在案的、越狱逃跑的、正在被追捕的人，依法扭送至司法机关的，阻却违法性。对实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全的精神病患者进行强制医疗的，也不成立犯罪（将精神正常的人或者不符合强制医疗条件的精神病患者拘禁在精神病院的，属于非法拘禁；明知精神病患者已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，却继续实行强制医疗的，也属于非法拘禁）。为了防止凶暴的醉汉危害他人的生命或身体，不得已拘束其身体的行为，不构成犯罪。被害人基于真实的自由意志，嘱托或同意将自己置于特定场所的，阻却拘禁行为的违法性。使用欺骗方法剥夺他人自由，违反了被害人的现实意思，侵害了其身体活动自由的，依然成立非法拘禁罪。换言之，欺骗行为使具有场所移动意思的被害人误以为客观上不能移动场所的，属于非法拘禁（承诺无效）。但是，如果欺骗行为只是使被害人不产生场所移动（如离开某场所）的意思，则不成立非法拘禁（承诺有效）。

（二）责任形式

责任形式为故意。行为人明知自己的行为会发生剥夺他人身体自由权利的结果，并希望或者放任这种结果的发生。当前，出于迫使他人偿还债务的动机而非法扣押、拘禁他人的案件比较突出，应严格依法处理。

（一）司法工作人员依照法定程序拘留、收容或者逮捕了人犯，后经查明无罪，立即予以释放的，这种情况属于错拘错捕，不是非法拘禁。

但是，如果已经检察机关或者人民法院依法决定解除强制措施，有关执法人员仍拒不释放或者拖延释放的，则应视为非法拘禁的行为。

（二）从司法实践看，非法拘禁他人时间较长的；非法拘禁他人具有殴打、侮辱等情节的；多次非法拘禁他人或者非法拘禁多人，造成很坏影响的；非法拘禁致使他人精神失常或自杀的；非法拘禁致人重伤、死亡的；非法拘禁造成其他严重后果的；等等，应以非法拘禁罪论处。

如果非法拘禁行为情节显著轻微，危害不大的不构成犯罪。司法工作人员，对《刑事诉讼法》规定的期限，应严格执行。

（三）如果在非法拘禁过程中，故意致人重伤或者故意将他人杀害的，或者对被害人进行殴打、侮辱的行为已达到犯罪程度的，则应依照刑法的有关规定实行数罪并罚。

如果非法拘禁的行为同其他犯罪行为之间存在着牵连关系，如用非法拘禁的方法故意使被害人冻饿而死，就同时触犯了非法拘禁和故意杀人两个罪名，应当按照处理牵连犯的原则，择一重罪处罚，不必实行并罚。

（四）以索债为目的，非法剥夺他人人身自由的，主要指近年来社会上出现的因债权债务纠纷引起的“人质型”侵犯公民人身权利的行为，应视为非法拘禁，不能以绑架勒索罪论处。

（一）本罪与非罪的界限

1．划清一般非法拘禁行为与非法拘禁犯罪。非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪。因此，应当根据情节轻重、危害大小、动机为私为公、拘禁时间长短等因素，综合分析，来确定非法拘禁行为的性质。

2．划清违法拘捕与非法拘禁罪的界限。两者的区别主要在于违法拘留、逮捕是违反拘留、逮捕法规的行为，一般是司法人员在依照法定职权和条件的情况决定、批准、执行拘捕时，违反法律规定约有关程序、手续和时限，并不具有非法拘禁的动机和目的。如：一般的超时限报捕、批捕；未及时办理、出示拘留、逮捕证；未依法及时通知犯罪嫌疑人家属或单位；未先办理延期手续而超期羁押人犯的等，都不构成非法拘禁罪。因各种客观因素造成错拘、错捕的，也不构成犯罪。

（二）与刑讯逼供罪的界限

两者都属于侵犯人身权利的犯罪，实践中往往互相牵连，容易混淆。两者的区别在于：

1．主体要件不同。前者是一般主体，后者只能是国家司法工作人。

2．犯罪对象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有违法犯罪行为的犯罪嫌疑人。

3．犯罪行为表现和目的不同。前者是以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由，后者是对犯罪嫌疑人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供。如果两罪一起发生，互有关联的，一般应按牵连犯罪从一重罪处理。非国家工作人员有类似“刑讯逼供”等关押行为的，不定刑讯逼供罪，可以非法拘禁罪论处。

（一）刑讯逼供罪与非法拘禁罪的界限

刑讯逼供罪与非法拘禁罪的区别有：

1、犯罪的对象不同。前者的对象为犯罪嫌疑人、被告人，后者的对象不受特别限制。

2、客观行为表现不同。前者表现为使用肉刑或者变相肉刑逼取他人口供的行为，后者则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。

3、犯罪目的不同。前者以逼取口供为目的，后者则不要求以逼取口供为目的。

4、犯罪主体不同。前者的主体为司法工作人员，后者主体则为一般主体。

司法实践中应当注意，司法工作人员为刑讯逼供而非法剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，应以刑讯逼供罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取“口供”的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚；如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪对行为人定罪处罚。

（二）绑架罪与非法拘禁罪的界限

绑架罪与非法拘禁罪实际上存在特殊与一般的关系，二者都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，而且，绑架罪在客观上也必然表现为非法剥夺他人人身自由的行为，剥夺的方法与非法拘禁罪的方法没有质的区别，都可以是暴力、胁迫或其他方法。非法拘禁罪也可以由绑架方法构成。二罪中将被害人绑架、劫持的空间特点也一样，既可以是就地不动，也可以是将被害人掳离原所在地。

绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于，绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒索财物或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。刑法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。我们认为，对于为索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意，如刑法颁行前的有关司法解释的规定与刑法冲突的，不应再参照适用，并应从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪之界限：

1、根据《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪处罚。

2、为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其他人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其他不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。但应视此情况为想象竞合犯（实施一个索取财物行为，而财物中既有债务又有额外财物时）或吸收犯的形态，对行为人以绑架罪一罪处理。

（三）非法拘禁罪与暴力干涉婚姻自由罪的想象竞合

暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的竞合问题，在表现上也大致相同于妨害公务罪的情况，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我国刑法上规定为“告诉的才处理”，而非法拘禁罪却无此规定，这样，当两个罪名在特定情况下发生竞合关系时，应分不同情况予以分析：

1、如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严重后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。由于刑法规定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，如果当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则适用非法拘禁罪；如果当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。

2、如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。这是因为，刑法第257条规定，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告诉的才处理”之列。因此，出现这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。不过本条规定非法拘禁致人死亡的，处十年以上有期徒刑，刑法第257条规定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为二年以上七年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，因此应适用非法拘禁罪的条款。但是，考虑到前者处理重得多，而且考虑到刑法第257条的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。

3、以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重伤的，应视当事人是否告诉而分别处理：第一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以非法拘禁罪的基本构成的法定刑追究被告人的刑事责任，而不能以非法拘禁“致人重伤”的法定刑处理。因为刑法第257条虽未指明暴力干涉婚姻自由致人重伤的应如何处理，但从该条第2款的规定看，只把“致使被害人死亡”这一情节作为加重构成，所以根据其立法原意，致人重伤的，也包括在刑法第257条第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本构成中，属于“告诉的才处理”的范畴。第二，如果当事人未告诉的，就不应追究行为人的刑事责任。

4、非法拘禁罪与妨害公务罪的想象竞合

妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、以暴力、威胁、方法阻碍全国人大和地方各级人大代表依法执行代表职务，或者在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的行为。除故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务造成严重后果的行为构成妨害公务罪，不需要“暴力、威胁方法”外，暴力、威胁方法是其他妨害公务行为构成犯罪必备的行为方法条件。妨害公务罪中的暴力，一般是指对国家机关工作人员等特定人员的身体实行打击或强制，例如殴打、捆绑等。司法实践中，往往有以捆绑等非法拘禁的方法妨害公务的案件发生。这实际上是一行为同时触犯两个罪名，属于想象竞合犯，对此应择一重罪从重处罚。但是，刑法对非法拘禁罪和妨害公务罪基本构成的法定刑设置基本相同，这就涉及究竟应以哪个罪名对行为人定罪处罚的问题。我们认为，应以妨害公务罪定罪处罚，这样可以更好地反映行为的整体性质和本质特征。当然，如果在非法拘禁妨害公务中过失致人重伤或死亡的，应当依照非法拘禁罪定罪处罚，因为本条对非法拘禁致人重伤、死亡的规定了结果加重犯的法定刑（不过，如是故意致人重伤、死亡，则对行为人应定故意伤害罪或故意杀人罪，不再以非法拘禁或妨害公务罪定性）。

案例名称：张某某、李某某非法拘禁案

案例类别：广州市天河区人民法院/（2010）天法刑初字第213号/2010年5月18日/一审

（一）案件详情

2008年3月，被告人张某某曾与王某某发生不正当关系。2008年10月29日，被告人张某某与其丈夫即被告人李某某经四川省万源市人民法院调解双方自愿离婚。后被告人张某某与王某某签订协议，由王某某赔偿人民币4万元给被告人张某某，后王某某支付了人民币3万元。2009年7月3日13时许，为追讨尚未支付的人民币1万元，被告人张某某提议并纠合被告人李某某到广州市天河区沐陂小学门口，将王某某的女儿王某（2001年11月11日出生）带至广东省东莞市长安镇，以打电话及发短信的方式向王某某及其妻余某某索要人民币1万元。同年7月6日，余某某将人民币1万元汇入被告人张某某指定的账户后，被告人张某某、李某某将被害人王某送回住处附近。2009年8月12日，被告人张某某、李某某在广东省东莞市长安镇被公安机关抓获。

（二）判决结果

依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条的规定，判决如下：

一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；

二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。

一审判决后，被告人张某某、李某某均没有提出上诉，广州市天河区人民检察院也没有提出抗诉，上述判决已发生法律效力。

（三）裁判要旨

广州市天河区人民法院经审理认为，被告人张某某、李某某无视国家法律，为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，惟指控的罪名不当，本院予以纠正。根据法律规定，非法拘禁他人的，应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”幅度内量刑。被告人张某某在共同犯罪中提议并纠合同案人实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人李某某被纠合作案在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上述两被告人非法拘禁未成年人超过24小时，酌情从重处罚。鉴于本案事出有因，被告人张某某、李某某对被拘禁的被害人没有造成损害后果，两被告人均能如实供述犯罪事实，并考虑到两被告人共同生育的三名子女尚年幼的客观情况，酌情从轻处罚。

（四）专家评析

本案中，被告人张某某、李某某将被害人从广州带到东莞，其主观目的仅是为索取被害人的父亲王某某拖欠其债务1万元，并非以勒索财物为目的，客观上两被告人实施了用蒙骗、利诱等方法使不满14周岁的未成年被害人脱离家庭或者监护人的行为，上述两被告人的行为符合拐骗儿童罪的犯罪特征。但根据有关理论，拐骗儿童的目的一般是为了自己收养、使唤、奴役等，或其他原因，本案被告人的目的是为了追索债务。从社会危害性考虑，本案两被告人的故意就是为索取被害人的父亲王某某拖欠其债务1万元，且没有对被害人造成伤害，本案的社会危害性相对较小。从另一角度分析，当行为人的行为定性到底属于绑架、拐骗儿童还是非法拘禁存在争议时，从存疑应有利于被告人原则出发，选择相对较轻的罪名处理按非法拘禁处理更为适宜。

非法拘禁、非法监禁、禁锢他人