对黄庆2000年6月所发论文，举报者罗列了20多条“证据”。除核心观点及核心内容涉嫌“抄袭”外，举报者同时还反映，黄庆的论文有多处文字、一些章节涉嫌抄袭。举报者所提供的证据及相关材料引来多方热议。但也有人提出，《统计与决策》署名有“黄庆”的论文是“学生抄袭论文时用了老师的名字”，抄袭者并非黄庆本人，黄庆的过失主要是对学生的行为失察，缺乏必要监管。

据西南交大一名退休教授说法，该校许多老师都知道副校长黄庆卷入“抄袭门”。西南交大是百年老校，一向治学严谨。黄庆作为分管教学的副校长，而且是博士生导师，到底是不是抄袭？如果抄袭会不会受到处理？如今两年过去了，学校及有关方面仍没有结论，师生对此非常关注。

另一名在职教授称，此前有人在网上发帖称，西南交大经管院院长贾教授涉嫌抄袭，学校及时邀请专家对此进行调查。来自校内的一个专家组及校外的专家组经严肃调查，结论均为“不存在抄袭”。校方及时公布调查结论，这让学校及贾教授本人的声誉得到恢复。然而，在副校长黄庆“抄袭门”事件中，学校却未及时公布结果，“有损西南交大百年老校声誉”。

2009年7月15日下午，西南交大学术问题通报会，内部通报了校方对黄庆“抄袭门”事件的认定结果：抄袭事实成立。根据学校已查实的学术问题，西南交大学术委员会决定：取消黄庆管理学博士学位；撤销黄庆研究生导师资格。多名教授对校方及时通报情况表示肯定。

2009年7月15日下午4时许，西南交大的中层干部，硕士、博士研究生导师等陆续赶往国际学术报告厅，参加校方临时召开的学术问题通报会。在大楼入口处，校方安排了3名保卫人员及多名老师“把关”，禁止媒体记者进入会场。参加会议的老师，进入会场前还需要签名。

下午4时30分，学术通报会正式开始。卷入“抄袭门”事件的副校长黄庆本人也来到了现场。但他只是坐在台下，台上坐的分别是：学术委员会主任、校长陈春阳，副校长范平志，学术道德委员会主任钱清泉院士。由于参会的老师较多，许多老师只能站在后排及学术厅门口。

参会的几名教授称，通报会非常简单，只持续了20多分钟。会上通报了两件学术问题，其中一件便是黄庆“抄袭门”事件。校方在通报中称，学校学术委员会是2007年12月正式接到举报材料的。随后，校方立即着手开展相关工作，严格按照学术问题处理程序，先由学校研究生院组织校外“管理科学与工程”学科专家匿名评审。之后，学校学术委员会又邀请了国内外公认的同行专家，对此再次进行判定。经过一年多细致缜密的工作，专家组对黄庆学术不端问题的性质进行了投票表决，认定结论为：黄庆的博士论文第四章抄袭事实成立，性质较严重。

2009年7月10日，学校学位评定委员会召开全体会议，投票表决通过了对黄庆学术不端问题的处理意见：根据国家、教育部及学校相关条例、规章，学校决定取消黄庆管理学博士学位；撤销黄庆研究生导师资格。

在通报了相关情况后，学术委员会主任、校长陈春阳再次重申：西南交大有110多年的办学历史，一向秉承“严谨治学、严格要求”的传统。不论是过去还是将来，对本校师生的学术不端行为，一经查实将严肃处理。对于校长的表态，多名教授表示肯定。

通报会接近尾声时，坐在台下的黄庆匆匆走上主席台。“我以为是学校安排他上台表态，哪知道他拿过话筒开始说话，他说好像今天是在‘审判’他，但他自己认为这是一个‘冤案’。”一名参会老师称，黄庆在台上说的话，让现场许多老师感觉有些“出乎意料”。因为黄庆在台上表达的意思是，他的博士论文是引用的公开发行的教科书。他坚持认为引用教科书是理所当然的事情，不应该算是抄袭……

2009年7月15日傍晚6时20分许，通报会结束后大约过了半个小时。黄庆乘坐一辆黑色轿车回到家中。但坐在副驾位置上的黄庆并没有马上下车，而是由驾驶员先下车，上楼查看情况。正在楼梯间的记者见状来到楼下，通过车窗可以看到，黄庆提着一个黑色的电脑包，人看上去有些疲惫和憔悴。记者拉开车门，表明身份并提出采访请求，但黄庆拒绝了记者的采访，并在驾驶员的护送下回到家中。

屋里座机电话铃声不断响起，但没有人接听。在等待采访的过程中，开车送黄庆回家的驾驶员称，黄庆让他转告记者：谢谢记者对他的关心，事情非常多，特别劳累，所以不方便接受采访。