在黑格尔对体系或体系性的思想与历史的关系问题的理解上，我们发现了一个重要的障碍。他把哲学史理解为关乎真理的一个长长的对话。对于黑格尔来说，我们既不应该简单拒斥前人的哲学观点，也不应该假装从来没有前人的努力而从头开始。他的目标毋宁是建立一种新体系，一种新哲学，一种将要包含所有积极的东西和每一个概念上的先行者的理论。

承认其他人已经做过的工作而不是简单地拒斥它们，这是好的。这是现实的。但是，对于黑格尔的诸多读者来说，扫除一切却往往变得更容易。或者说，他们更容易象笛卡尔、康德或者更晚近的胡塞尔那样装作要扫除一切的样子，只要这样做能够回避那种必须知悉其他哲学观点的重负。实际上，没有哲学家是重新开始的，因为所有人都必须依赖哲学传统，各以其自己的方式回应传统。为了理解笛卡尔，我们有必要阅读圣奥古斯丁、詹森主义者（the Jansenists），以及诸如蒙台涅和贝尔（Bayle）的作品。对康德哲学的把握则要求阅读休谟和莱布尼兹的著作，以及除此之外的其他东西。因为黑格尔知道以及有意地去回应全部哲学传统，所以，为了达到对他的立场的把握，他要求我们熟悉普通哲学史，尤其是要熟悉那些他意欲回应的观点。

最后，有那样一些黑格尔主义者和黑格尔学者们，他们通过解释黑格尔的文本和颂扬黑格尔思想的品质而谋生。但是他们中的大多数都无能于为非专业人士解说黑格尔文本和思想的优点。根据康德，阐释者试图阐明那些思想家运用了但是无能说出的观念，以及那些阐释者自己有时也不懂的观念。

对黑格尔哲学立场的接受——这往往与黑格尔本人的哲学不在同一个水平上——长期以来忍受着黑格尔的追随者们在政治和学术方面对黑格尔思想进行恢复的努力。在政治上对黑格尔思想的恢复同时发生在左派和右派那里。在黑格尔的去世和黑格尔学派的式微之后，左派黑格尔主义者们（暂且这么称呼吧）——在他们中间有某个卡尔·马克思——强调一个被设想出来的无神论的黑格尔。这种黑格尔阐释后来在本世纪 被科耶夫（Kojève）重新拾起 。这种思路一直被所谓的右派黑格尔主义者们所反对。后者通常视黑格尔主要是乃至仅仅是一个宗教思想家。

然而上述两种思路都是错误的。如果真理是全体——就象黑格尔所想的那样——那么每一种解释都错在把部分当作全体。此外，学院派的黑格尔主义者们通过仔细而彻底地研究黑格尔的手稿来强调表明黑格尔的博学，这是一件黑格尔本人从来没有干过的事情，虽然他的博学确曾是闻名遐迩的。学院派黑格尔主义者的做法只不过是一种为了说明黑格尔这位伟大的思想家并未得到其学生的良好服伺的方式。同样的意思，黑格尔在柏林时期的一位同事爱德华·干斯曾经用另一种方式表达过：他正确地评论说，虽然黑格尔拥有许多聪明的追随者，然而他没有被替代过。

就象所有伟大的哲学家一样，黑格尔是难以对付的。我认为，在处理黑格尔文本时所遇到的困难虽然并不是虚幻的，但是它们毕竟是可以对付的，是不应该被夸大的。它们显然不构成一种不可逾越的障碍，即使所面对的读者是一个初学者，一个非专业读者，或者一个只想略知一二而无意献身于毕生的专业文本研究的读者。

本书既不多于也不少于一本介绍黑格尔思想的导论。它是简化的——但不是过分简化的——以便于所有乐意阅读它和思考它的读者能够读懂，因为它并不预设读者先行具备任何哲学知识。作为开始，我试图表明，黑格尔是如何从他的立场出发，用他的概念形式来把握他自己所处的历史时代的哲学讨论的，然后，作为第二个阶段，我们将把他的讨论扩展到整个哲学传统。

其结果——它通常被称为黑格尔体系——是一个知识的概念构架，它至今仍然保持为完全现代的形态。通常认为——虽然这并不是正确的观点——关于知识的理论终结于康德 。然而，黑格尔提供了一种知识概念，它比康德的批判哲学走得更远，而且保持着非常现代的形态。因此，本书的中心线索将是表明黑格尔是如何回应他的时代的知识理论的，他对之做了什么，以及在后-黑格尔时代也就是我们生活于其中的时代又发生了什么。