，仍然：此后仅被曝事件就层出不穷。5.“实现从应试教育到素质教育的转变，是教育领域的一场深刻变革，既是一场攻坚战，也是一场持久战。”，落实一条已有的法律规定：“义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育……”却成了中国的一个长期目标。6.南京多处街道冒出“遮羞墙” 挡垃圾应付检查。7.上有政策下有对策 员工“发明”永不迟到打卡法.……上有政策，下有对策存在于各行各业中，比比皆是，多如牛毛。

领导视察手段早已蔓延校园

老师：每学期学校开学都有或多或少的流失生，主要是因为学习进取心不强、学习跟不上或出去打工。流失生多少也是一项学校考评的内容，教育局来检查时，就会私刻一些假公章办假转学或者借读证明，或者在班里放些空桌椅和书，在检查时说有学生请了病假。

家长：2012年幼儿园举办活动，因为孩子比较小，练了挺长时间效果也不是特别理想，最后演出有很多家长和教育局的领导都坐在台下，所以老师决定让孩子假唱，这样孩子白练了不说，还没得到锻炼。孩子特别希望站在台子上真唱，展示自己，无论孩子唱得好不好，都应该让孩子展示真实的一面。

学生：学校本来没有安排实验室里的课，2012年验收时老师突然让学生去打扫卫生，连着两天下午，自备拖布和抹布，打扫完之后也不知道在那就上了一堂什么课，让每个人拿了两盆花到学校作摆设，摆了两天又捧回家了。只有在验收当天才进去上了一堂实验课，虽然学校的实验楼通过了验收，但也是对付过去的。

教师：平时用的课程表和检查时的课表是绝对不一样的，检查时的课表上会有相关的小科，像地方课、劳技课，这些课也就开学时上一节，平时根本就不上，大部分都被分配到主科上了。这些的教案都是老师写好了应付检查的，当前国家要求素质教育，所以国家也要求学校开设这些课程，但是在实际过程中，它们不参加考试，不要求成绩，所以就被主科占用了，没有得到落实。

学生：一般要是有卫生检查，学校第八节课都不上，学生们都在打扫卫生。而且公开课的时候，老师会让每个人都举起手来，叫的一般都是举左手的人。

吴武洲在2003年声称，他几年前曾在一个乡村中学教书，曾目睹过应付检查之类事情的全过程。当时他校承担了全乡农民的扫盲任务，因为经济上的原因，农民的心思都用在挣钱上，没有工夫来学习。后来，上面说要来检查，据说来的官还不小，因为通知得早，他们就赶紧把学校废弃的房子利用起来，让学生打扫一新，还租来周围的鱼塘、菜地，并花钱请了很多已经毕业的学生来充当“文盲”，检查那日，这些冒名顶替的“文盲”全部顺利过关。当然还少不了野味山珍的招待，来检查的人很高兴，当场表扬了他们的工作。在这一事件中，他也参与做了一些工作，比如说墙报、黑板报的书写、文盲名册的“造假”。时过境迁，这时再回去看看，那所有的一切怕是早已落满了灰尘。

比如在拖堂、占课的现象泛滥，体育课通常严重开设不足这些现状的背后，都有这些“教育部要求老师不能拖堂“、”教育部：严禁挤占学生体育课“、”……其中小学1-2年级每周4课时，小学3-6年级和初中每周3课时，高中每周2课时；没有体育课的当天，学校必须在下午课后组织学生进行一小时集体体育锻炼；每天上午统一安排25-30分钟的大课间体育活动。……“这些已经落空的鲜为人知的国家级法规。

网络世界的游戏也是上有政策，下有对策。像淘米网络科技有限公司、广州百田信息科技有限公司也是类似的公司，打着儿童游戏的旗号，比如出的游戏赛尔号：1.2014年60元的精灵至少一周出一个（进行必要养成又需至少20元），4月末开始经常价格升格到近百元；2.明目张胆地在游戏中提到“土豪”一词；3.使用游戏bug要封号；4.由于2013年开始每周都至少出一只昂贵的RMB精灵等，导致2013年年底开始但小有所成的玩家必需有充值上千元；5.对社会很不诚信（比如所谓网络游戏防沉迷系统仅对已经失去关注度的玩点进行收益限制；向媒体声明夜间严格关闭而实际早已被4399小游戏破译夜间版，夜间版运行顺利；精灵购买后很容易被当成可以永久使用，但实际不久后将被未来等价精灵完全淘汰，整体价位的提升更加剧了淘汰速度）（能体现全国泛滥的虚伪风）；6.2014年有连续5周持续消费送礼活动，最高诱导充值500元；7.诱导明显无脑大肆挥霍的消费行为……而法律、文件上却是规定：“只有18岁以上的公民才能购买网游产品。”“允许使用游戏bug。”……奇虎360被百度指控有侵犯网权的行为，上级一直没有处理，它出的游戏也非常喜欢坑孩子的钱。还有很多类似的网络科技公司。又比如现代中国的网吧，非常普遍，都是贴着“禁止未成年人入内”的标签，违法地广泛招揽未成年人入内。

注意：本词条”评价“一栏引用内容也穿插涉及了一些事例。

少有的国外事例：1.美国信用卡新法上路 上有政策下有对策。2.上有政策下有对策 日本垃圾邮件变本加厉。3.“上有政策 下有对策”:英地方官员收入不降反升……

导致该现象泛滥的根本原因是无实效的上级的视察等检查。有网友称：“打招呼再检查是中国特色。”当前普遍的视察等检查都是“给了闪再杀”，不可能促进政策规定的落实。这是上级对政策落实工作的极度懈怠、不负责任。

比如国家信访局门户网站网上信访工作中的一些极度懈怠的现象，可以折射出中国整个的视察懈怠：

这些现象与局长舒晓琴的要求：“网上信访做到事事有着落 件件有回音”完全相悖。

1.经常发生的超时办理情况：国务院信访条例有规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”然而如图（图中反映内容有永不继续办理的趋势）：严重的超时办理情况却发生了，更谈不上其它规定的落实。当事信访人后来找到了当地信访局催促出结果，事后半个多月仍没有出具。该信访人提出的很多信访建议件也经常办理超时。在网络上也能看到对办理超时现象的控诉。

2.不作为的投诉栏目：网上投诉栏目有声明：“国家投诉受理办公室不受理下列投诉事项：3、有关地方或部门已经受理且在办理期限内的（国务院《信访条例》规定：信访事项应当自受理之日起60日内办结，情况复杂的可延长至90日内办结）；” 然而如图，有关超时办理投诉件的再次发送、超时办理情况反映的投诉件次次都被这个栏目机械地回绝了。尽管添加例如：注意：此为2013-11-25 教学管理 2013——2014学年****违规行为投诉 的再次发送，原投诉3个多月未给出处理结果，办理已超时，※违反国务院信访条例，※按规定应受理再次发送件。请国家信访局受理此再次发送件！ 这样的说明，仍会被机械回绝。该栏目也不处理投诉件中关于超时办理情况的反映。

3.公开电话是空号：国家信访局公开电话 实际是空号。 综上这些现象，信访事项的办理就很难依法进行、求得结果、取得实效了。

既然是检查，主要目的还是了解被检查单位的真实情况，但事实上并非如此，因为大多数检查在开始前，早有通知散发下去，让受查对象做好应对准备。于是上面的种种要求会在不长的时间内完全达到，检查时自是一片大好景象。这真应了平时常说的“上有政策，下有对策”这句话。但大家看到，这个“对策”并不是受检单位自愿如此做的，在一定程度上是被“逼”的。可以预见，如果没有“提前通知”，准备没有时间，“对策”从何而来？

2012年开始，中央采取了多次举措，首先整顿禁止执行中央政策中的“上有政策，下有对策”。

中国已连续进行了长达30多年的体制改革之路，但因为普遍盛行的“上有政策，下有对策”思想，导致中央政府的一些施政方针难以在基层落实，比如中央政府很久以前就提出了建立廉洁、高效政府的目标，但却远没有实现。

各级地方党政负责人每次大会讲话都显得鼓舞斗志。但很多报告与讲话内容通过层层过滤传达，最终很难在基层产生预期效果。从某种程度上讲，这也是中国“上有政策，下有对策”造成的后果。一些地方政府在执行上级政策时总打自己小算盘：“利己则执行，不利己则推诿”；在履职时也是“前有政策，后有谋略”，淋漓尽致表现自己的利益偏好，千方百计追求新政绩，一味地玩新概念。

有些地方政府“上有政策，下有对策”的做法很快被社会效仿，于是就出现了许多腐败奇招，比如，2013年新华网报道的“茅台酒装入矿泉水瓶宴请官员”等新闻，就是典型的“上有政策，下有对策”，是违反“八项规定”的“创造”。

建设廉洁、高效政府需要树立准备打持久战的思想，改变有些高官及政府一把手的权力欲需要时间，扭转一些地方政府奢靡之风，让他们依法履职、发挥模范带头作用需要时限；在“深水区”深化体制改革、保持经济社会持续稳定发展需要积累精力；摈弃“上有政策，下有对策”等消极思想、塑造清廉高效的政府行政新文化更需要正能量的不断积累等等。因此，实现廉洁政府、高效政府的目标绝非一朝一夕，需要一届又一届的中央政府经常抓、长期抓，更需要一届又一届地方政府持之以恒地贯彻落实。

（作者分别为江西师范大学财金学院副院长、教授；北京师范大学政府管理学院院长、教授）

自中央提出科学发展观以来，在各地各部门贯彻落实的同时，也有一些地方和部门在贯彻落实中央关于推动科学发展重大决策部署方面存在一些不和谐的杂音，少数领导干部为了部门和小团体利益，借口地方和部门的特殊性，置中央的三令五申于不顾，搞“上有政策、下有对策”，破坏了政令的统一和畅通。

“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。当前，“上有政策、下有对策”现象在现实中情况各异，具体表现为对中央关于推动科学发展重大决策部署的“替换性”执行、“选择性”执行、“附加性”执行、“象征性”执行、“欺骗性”执行、“对抗性”执行等六种情况。

一是“替换性”执行上级政策。一些地方表面上出台了贯彻上级政策的措施，实际上却实施相违背的方案，使上级政策落空。比如，为控制房价过快上涨，国家多次推出各种举措，但面对频频亮起的红灯，一些地方政府不是想着如何降温，而是采用多种手法，对宏观调控政策“拆招卸力”，企图蒙混过关。有的是采取“混淆视听法”，对同一个城市房价，这个部门说升了，那个部门说降了，利用不同的统计口径，寻找能证明自己调控成果的“政绩”，大肆宣传；有的是选择性发布数据，对社会发布一些无关紧要的调控数据，至于城市存量土地、开发商手里究竟囤积了多少土地、究竟有多少逾期未开发等对房地产走势至关重要的数据，则秘而不宣；有的是采取“以空对实”法，中央调控政策越来越明确、细致，一些地方政府出台的“实施细则”反而操作性不强，没有检查考核标准。宏观调控的落实在一些地方成了会议对会议、政策对政策、文件对文件的过程。

二是“选择性”执行上级政策。一些地方政府在执行上级政策时，着眼于为我所用，对政策精神和内容故意曲解，选择政策中对本地方、本部门甚至执行者本人有利的部分来执行，断章取义，各取所需。比如，一些地方政府在执行煤矿生产政策时，注重对煤矿开采带来的经济效益，注重煤矿经济带来的政绩，注重煤矿经济对当地财政的贡献，对这部分政策的执行很到位。但同时，煤矿生产政策中要求地方政府合理利用矿产资源，防止滥采滥挖，保护环境，注重对人员的安全培训等方面由于经济效益不明显，就得不到执行者的重视，一些地方甚至不管不问，致使资源枯竭，矿难不止，影响了国家安宁、经济发展、社会和谐、人心稳定。

三是“象征性”执行上级政策。一些地方在执行上级政策过程中，“不求神似、只求形似”，表面上是对政策不折不扣地执行，实际上却对上级政策搞“变通”，“先上车、后买票”，甚至置若罔闻，上了车也不买票，造成既成事实。比如，国家安全生产法要求所有的煤矿都必须证照齐全，要求各地监管部门严格证照的审批，加大检查力度，杜绝无照开采。可是许多发生矿难的煤矿事后查明都属于证照不全、无照经营或者一证多井，或者是本应关闭的矿井却以资源整合的名义保留，煤矿企业甚至以矿井整合代替资源整合。这说明当地政府各监管部门没有很好履行检查监督职责，甚至和矿主一起弄虚作假，共同应付上级的检查。无数血淋淋的教训表明，对执行上级安全生产监管政策当面一套、背后一套，令不行、禁不止，是导致矿难频发的罪魁祸首。

四是“附加性”执行上级政策。地方政府或部门，根据本地、本部门实际情况出台“红头文件”，本应细化国家相关政策和法律法规的原则性规定，使之在执行过程中更具可操作性，更好地服务百姓。但一些地方政府出台的“红头文件”却是与中央政策相违背的“土政策”，掺杂着一己之私。某市政府曾发文规定，依法注册且固定资产投资在5000万元以上的法定代表人或年纳税500万元以上企业的法定代表人，就可以享受“超国民待遇”：车辆违规不用受罚、子女上学可自由择校、娱乐场所消费不受公安机关检查；某市政府办公室2006年以一纸“红头文件”为一个酒类品牌促销，要求以后全市的公务招待都用该品牌，完成任务的单位按10%奖励，未完成的则将遭通报批评……

五是“欺骗性”执行上级政策。一些地方政府打着发展保护支柱产业的旗号，表面上口口声声要加大监管力度，暗地里却为不法矿主和环评不达标企业“开绿灯”、发放“通行证”，充当代理人，纵容不法煤矿和污染企业生产经营，导致国家政令“严不起来、落实不下去”，出现“肠梗阻”现象。尽管近些年来党和政府付出很大努力，三令五申要求关闭不合要求的小煤矿，但有些地方干部的阳奉阴违使这一计划的执行大打折扣。2006年11月25日，发生在云南省曲靖市富源县昌源煤矿的瓦斯爆炸就暴露了地方政府的监督现象。这是一个已经被煤矿监察局和云南省政府发布公告予以关闭的矿井，却被偷梁换柱，以置换名义保留下来，并且继续生产，以致酿成特别重大事故。

六是“对抗性”执行上级政策。也有一些地方对上级政策公然置之不理，我行我素，拒绝执行国家政策法规。比如，江苏某钢铁有限公司于2002年在常州市建设大型钢铁联合项目过程中，当地政府及地方相关行政管理部门违反国家有关法律法规，明目张胆地越权审批项目，对企业违法行为睁一只眼、闭一只眼。该公司未取得环保部门批复环境影响报告书擅自开工建设，违反土地管理法，未取得合法土地征地批准文件即动工建设。又比如，2003年到2006年，某市政府及有关部门违反土地利用总体规划和城市总体规划、违法批准征收集体土地14877亩，用于某高校园区建设。有关部门报经国务院同意责令该市纠正土地违法行为后，该市不但不进行整改，还公然扩大违法征占土地。

沈小平 安徽省委组织部研究室

败坏社会风气

应付领导视察的手段，有阿谀奉承，有弄虚作假，极不清廉。就连实行教育的学校，也不折不扣地这样去做，如此“以身作则”，会让广大学生每天耳濡目染与比如初中思想品德课教材观点完全违背的恶劣行为，与曾子杀猪的教育观点完全相反。

极大地扰乱了社会秩序

下级处处违反政策，上级时时帮着瞒天过海，每一套规定都很有可能成为一纸空文，每一章法律都极有可能流于空泛，很多机构都充斥了虚伪腐败，使得社会管理被极大地扰乱。

极大地懈怠了社会的进步（吞噬改革）

比如当代中国学生都有目共睹，所学的内容所需要的时间与建议课时数的时间通常（一般是三大主课的重点内容，包括顺时解答作业）是绝对不一样的，相比需要将近三倍的时间，比如一般初中很多文言文建议是2课时，而仅是结新课就需要1周多十几课时的时间。

因为“上有政策，下有对策”现象存在，教育主管部门就会一直不知情，以至于学生的负担一直远远超出标准，成为社会的“盲点”。几十年的建议课时数几十年的实际所需时间一直就会存在极大的不吻合。总体体现在教育上就是极大地懈怠了教育的进步，应试教育的改革。

当前很多领域都几乎找不出一个基本合政策的人，即便某个人自觉遵守政策法规，然而”上有政策，下有对策“是整体吞噬改革的，政策本身存在的不足之处、难实行之处、现象就无法完善，导致人无论如何（由于政策无法完善，导致存在矛盾的不同政策规定无法解除矛盾）也无法贯彻执行政策。

如右图册所示。山西政策要求每周1课时《研究性学习》课，而实际落空。同时导致一册的《研究性学习》教材上，完结一册书的内容就建议课时就需39课时至少2个学期的时间，政策和政策之间出现了很大矛盾。

极大地践踏民主

按理来讲，民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，地方政府必须最大程度地向人民敞开和对他们的要求做出反应……然而如本词条“现象背景”一栏所述，全国泛滥举报懈怠风；如“产生原因”一栏下“网上信访工作问题”所述，连国家信访局的工作都存在如此严重的问题。人民实际无法管理到政府的工作，民主被极大地践踏了。

解决好“上有政策，下有对策”问题的根本途径就是体现在执行法律、法规和政策是要有刚性，对于“以对策对政策”的现象，在党内干部中首先要肃清，这也是保持共产党的先进性所在。不然“上有政策，下有对策”将没完没了，政策法律的刚性就难以实现。“上有政策，下有对策”吞噬改革，是当前中国诸多社会问题解决的主要懈怠原因，解决了这个问题，进一步解决它所导致的其它社会问题才有可能。作为上级，应整改对政策落实无实效的视察工作；作为下级，不可自作小聪明，要努力落实政策；作为中央，应尽快作出更多的有效的举措全方面整顿该现象。