更新时间：2023-12-27 22:14
加尔文主义和阿民念主义在历史上有著长期争论，亚目拉都主义尝试在两者之间找出中间路线，这个同时考虑恩典和自由的理论於十七世纪在法国的索米尔学院兴起。这个理论起初由约翰卡梅隆（John Cameron, 1579～1625）所创立，他是一个蘇格兰人於1618年至1621年间在索米尔教导神学。後来他其中一个学生法国神学家亚目拉都（Moses Amyraut ,1596～1664）及同侪，在1626到1664年间将这个理论更充分和更具影响力地发展，因此，这个理论以亚目拉都命名。
亚目拉都反对传统加尔文主义所支持的特选救赎，认为救赎是预备给所有人。[1] 他主张上帝透过基督以恩典之约取代了旧约圣经中的律法之约，展示出救恩是没有差异地惠及所有人的。然而这个恩典之约不能自动传递救赎，救赎只能透过相信基督这个基础来成就。[2]
亚目拉都有关预定论的神学观念，以上帝对人类的慈悲出发：上帝对基督救赎的旨定是先於对人类拣选的旨定，上帝预见经过他高尚设计的完美人性将会因为人类堕落而毁坏，他就决定以基督作全人类的赎价。全人类都是被拣选进入基督的救赎，条件是他们要展示出在基督里的信心。有别於传统加尔文主义只针对个别性，亚目拉都主义者认为恩典同时存有普遍性和个别性；恩典的普遍性是如果所有人都相信基督，他们全都能得救。可是上帝看到没有人可以靠自己相信基督，於是他拣选一些他将要带到在基督里有信心的人，这就是恩典的个别性。[3]
与此同时，亚目拉都对阿民念主义是否定的，他认为阿民念主义未能将人的得救建立在上帝主权的绝对旨意之上。[4] 因此，他同意传统加尔文主义有关恩典不可抗的观点，认为圣灵对人类思想的操控是完全的，因为在堕落後没有人类可以靠自己展现信心，所以如果没有圣灵的帮助，没有人能满足得救所预定的条件。然而，亚目拉都对人的本质是肯定的，人的思想在堕落後仍是自由，然而由於心志功能受罪所影响，意志的道德能力失去了因而不能选择美善，不过作为人性内在特徵的自然能力仍是完整的。所以回转不需要任何重新创造的心志，只需要重新启动意志并引导它归向上帝；在这个回转中，神圣的恩典是以人类自然的心理状态来运作。[5]
亚目拉都主义同时有阿民念主义的普遍性和传统加尔文主义的个别性，保持了预定救赎的普遍性和预定信心的个别性；保持了有条件的旨意和绝对的旨意。在这样的基础上保留了人类在救赎上的角色，同时支持若没有不可抗的恩典，救赎是不可能成就的。 [6]
约翰达文南特（John Davenant 1576~1641），同样是约翰卡梅隆的学生，他作为多特会议的英语代表影响了一些西敏斯特议会成员。他提倡假定的普救论，在意向和充分性上是一种普及性的赎罪、十架上的共同祝福和有条件的拯救；他声称戴夫南特学校的根本原则是上帝宏大的愿望是救赎所有人。在西敏斯特议会有关赎罪的辩论中，来自戴夫南特学校的成员（Edmund Calamy1600~1666）试图插入亚目拉都主义的教义问答。
贝克斯特(Richard Baxter, 1615-1691)支持一种形式的亚目拉都主义，尽管他所主张的比亚目拉都持较少加尔文主义的风采。他在改革宗、阿民念主义和罗马学说的恩典之间设计出折衷路线：以当代政治思想方式解释神的国度，他解释基督受死的行为，是作为通用赎价（刑法和替代，而不是代换性），其中神成就了新的法律提供赦免和大赦给悔改的人，悔改和相信的行为是服从这个法律，也是信徒个人储备的公义。
亚目拉都主义於十七和十八世纪由贝克斯特牧师在英国普及化，在美洲殖民地也强烈获得公理会和一些长老宗的支持。在美国，亚目拉都主义可以在各种福音教派团体中发现，也许最引人注目的是在独立的圣经教会和独立浸信会教堂之中的讲论。在澳大利亚，许多在悉尼圣公会教区的人支持修改後的四点加尔文主义。而在英格兰，作为作家和诺域治更正教会(Norwich Reformed Church) 牧师的Alan Clifford博士，致力出版促进亚目拉都主义的小册子。然而，五点加尔文主义依然盛行，特别是在比较保守的群体，如：改革宗和长老宗教会，改革宗浸信会，在英国的福音派圣公会和一些非宗派的福音派教会。
亚目拉都认为他的教导合符加尔文本身的精神，[8] 由於这个理论在赎罪的应用上仍然保持上帝恩典的主权，一般被视为是一个演变版的加尔文主义。然而，亦有批评者称之为一个不一致而不稳定形式的加尔文主义。[9]
亚目拉都主义近年来被当代加尔文主义者攻击，他们质疑基督为全人类受死，却不是所有的人都得救，这是不可接受的。这个理论也许需要在审判时进行第二次的补偿、采用一种终极的和解或放弃赎罪的刑罚替代理论来处理。
作为改革神学家、牧师和作者的史鲍尔(R.C. Sproul) 表示亚目拉都主义实际上是混淆了特选救赎的教导，虽然他不否认有人会相信四点而不相信第五点，但他坚称真正理解四点的人必然相信特选救赎，因为这是马丁路德所称为不可抗拒的逻辑。[11]
[1] Pinson, J. Matthew ed., Four Views on Eternal Security, 10.
[2] Benjamin Myers, Milton's theology of freedom, 45.
[3] Benjamin Myers, Milton's theology of freedom, 45.
[4] Walter A. Elwell, Evangelical Dictionary of Theology, (Grand Rapids: Baker Academic, 2007), 53.
[5] Benjamin Myers, Milton's theology of freedom, 45-47
[6] Benjamin Myers, Milton's theology of freedom, 45-47.
[8] Walter A. Elwell, Evangelical Dictionary of Theology, 53.
[9] Warfield, Benjamin B, The plan of salvation, 96.
[11] Robert Charles Sproul, The Truth of the Cross, (Orlando, FL: Reformation Trust Pub., 2007), 140-142.