第二，倾销的动机和目的是多种多样的，有的是为了销售过剩产品，有的是为了争夺国外市场，扩大出口，但只要对进口国某一工业的建立和发展造成实质性损害或实质性威胁或实质性阻碍，就会招致反倾销措施的惩罚。

第三，倾销是一种不公平竞争行为。在政府奖励出口的政策下，生产者为获得政府出口补贴，往往以低廉价格销售产品；同时，生产者将产品以倾销的价格在国外市场销售，从而获得在另一国市场的竞争优势并进而消灭竞争对手，再提高价格以获取垄断高额利润。

第四，倾销的结果往往给进口方的经济或生产者的利益造成损害，特别是掠夺性倾销扰乱了进口方的市场经济秩序，给进口方经济带来毁灭性打击。

事例：公司进行不计成本损失的某时间段内大规模销售，使其竞争对手失去对该地区市场的控制力，降低其所拥有的市场比率，达到垄断，以击垮其竞争者，最后称霸该市场。

（Sporadic dumping），又称短期倾销（Short-run dumping），指某一商品的生产商为防止商品的大量积压危及国内的价格结构，在短期内向海外市场大量地低价抛售该商品。Viner认为这种类型的倾销对进口国工业的“损害”是暂时的，而进口国消费者却可以从中获取低价消费的好处，因而是无可厚非的。

（Intermittent dumping）,又称掠夺性倾销，指某一商品的生产商为了在某一海外市场上取得垄断地位而以低于边际成本的价格向该市场抛售商品，待将竞争对手驱逐出该市场后再实行垄断高价。Viner认为这种类型的倾销具有掠夺性意图，其对进口国工业的“损害”超过了进口国消费者获得的好处，因而应受到反倾销法的抵制。

（Persistent dumping），又称长期倾销（Long-run dumping）指某一商品的生产商一方面为了实现规模经济效益而大规模地进行生产，另一方面为了维持国内价格结构而将其中一部分商品长期地低价向海外市场销售。Viner认为这种类型的倾销对进口国工业的“损害”只有一次，即其被迫转产之时，而进口国消费者从中获得的好处却是不断累积的，因而也不应受到反倾销法的抵制。

为了制止倾销而采取反倾销措施应该说是合理的，但如果反倾销措施的实施超过了其合理范围或合理程度，反倾销措施也会成为一种贸易保护主义措施，从而对国际贸易的扩展造成阻碍性影响。例如，武断地认定原本不存在倾销的商品为倾销商品，或无根据地夸大倾销幅度，从而无理地实施反倾销措施或不适当地提高反倾销税征收金额，这些都会阻碍正常进口贸易的进行。如美国与加拿大关于进口马铃薯征收特别倾销税的纠纷。1962年，由于气候原因，美国农产品收获季节早于加拿大，在美国马铃薯大量上市时，加拿大的马铃薯还未收获，这时美国出口到加拿大的马铃薯非常便宜，加拿大决定根据“正常价格”与出口价格的差异征收特别倾销税。美国政府认为，加拿大的征税行为是一种非关税壁垒，并向GATT申诉，要求解决加拿大对进口马铃薯征收反倾销税的问题。1963年1月2日，加拿大取消了该项税收。

反倾销（anti-dumping）是指进口国主管当局根据受到损害的国内工业的申诉，按照一定的法律程序对以低于正常价值的价格在进口国进行销售的、并对进口国生产相似产品的产业造成法定损害的外国产品，进行立案、调查和处理的过程和措施。反倾销是以前的《关贸总协定

根据中国《反不正当竞争法》第11条第2款的规定，有下列情形之一的，不属于不正当竞争行为，即低价倾销之例外：

1、销售鲜活商品

这类商品主要是指农副产品，如蔬菜、瓜果、水产品、畜肉品等。因为这类产品具有保险期短、易变质、易腐烂、销售时间性强等特点，所以，以低于成本的价格销售，并不构成不正当竞争。但是需要注意的是，如果经营者以排挤竞争对手为目的，故意低于成本价销售鲜活商品，同样构成低价倾销。

2、处理有效期限即将届满的商品或者其他积压的商品

具有有效期限的商品主要包括食品、饮料、营养品、药品、化妆品等。按照中国《产品质量法》、《药品管理法》等法律法规的规定，这类商品超过有效期限后是严禁销售的。积压的商品一般是指因供过于求、被新产品所替代等原因而长期滞销的产品。处理有效期限即将届满或者积压的商品，往往是经营者不得已而为的降价行为，它不具有排挤竞争对手的目的，所以不属于不正当竞争行为。

3、季节性降价

季节性商品是指那些市场需求随着季节变化而呈明显变动的商品，如服装、冷饮、电取暖炉等。一旦过了销售季节，其市场需求极少，还按原价销售，就难以售出。这既不利于企业资金的流动，也不利于资源的利用。如果采用降价销售，甚至以低于成本的价格甩卖，过季商品就能很快脱手，可以避免生产经营上的困难和社会资源的浪费。

4、因清偿债务、转产、歇业降价销售商品

有的企业因经营管理不善等原因而负债累累，为了偿还债务而将商品以低于成本的价格销售，这是一种不得已的处置措施。此外，企业基于客观原因而转产、歇业时，也需要尽快处理原有的设备、材料、商品等，在处理过程中以低于成本的价格销售商品，不是不正当竞争行为。但是如果假借适用例外的规定，而行低于成本价销售之实，目的是排挤竞争对手，则应当认定为低价倾销。如谎称转产、搬迁、还债等，以低于成本价销售商品来排挤竞争对手，就属于不正当竞争行为。

关于低价倾销的法律责任，《反不正当竞争法》并没有作直接而具体的规定；中国《价格法》第40条第1款规定，有低价倾销行为的，有关主管部门可以责令改正、没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没收违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。《价格违法行为行政处罚规定》第4条对“没有违法所得”情形下的处理，作了一定的补充，即，可以并处3万元以上30万元以下的罚款；第9条又规定：经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为，可以处5万元以下的罚款。

在意识到《中国加入世界贸易组织议定书》（下称《议定书》）第15条已经到期后，欧盟一直力图通过修改其相关法律，取消“非市场经济国家”名单来履行其作为世贸组织成员必须遵守的国际条约义务，不过，他们在此过程中引入了一个新的反倾销计算方法，即新的“市场扭曲”概念和标准。

2017年10月，欧盟委员会以问答形式在其官网对上述方案进行详细阐释，称在此次反倾销立法修改中，最主要的变化是“引进了一种新的方式，用以计算从世界贸易组织（WTO）成员国进口的产品中，由于国家干预而产生的价格扭曲和成本扭曲。”对此，中国中国商务部新闻发言人高峰在2017年10月12日的例行新闻发布会上表示，欧盟“市场扭曲”概念破坏WTO反倾销法律体系。

《议定书》第15条明确规定，自2016年12月11日起，在对华反倾销中采用替代国价格计算倾销幅度的做法必须终止。这一点是明确和不容置疑的，所有WTO成员都应该重信守诺，严格遵守国际法的准则，切实履行国际条约义务。