行为主义政治学兴起后，历史研究法受到了批评。有些学者认为这一方法容易受历史研究者的宗教信仰、政治党派、种族偏见或哲学理论的影响，容易把个人因素或偶发事件视为转变历史方向的主要因素，从而影响研究的科学性。同时现代政治学者将研究重点从政治制度转向政治行为，越来越多地采用心理学、社会学、人类学、生物学等学科的原则、方法及资料，使现代政治研究大大减少了对历史研究法的依赖。

历史研究的记录通常来自两个方面，其一为书面记录，如书籍、报纸、期刊、日记、信件、文稿、会议记录等等。其二则为遗迹、遗址或遗骸。譬如陶器、钱币、瓦罐、战斧、界址以及工具、器皿的碎片等等。前者是人们(历史上的人们)有意识地选择用以传递给后代为目的的记录，是借助于石块、纸片、玻璃等实现的。而后者则是无意识的，它们可能存在洞穴、坟冢之中。;历史记录既可以是官方的，也可以是非官方的。从真实性和有效性来看，官方记录的价值要高于非官方记录。但也未必尽然，因为历史上统治阶级为了自己统治的需要，也会歪曲事实。科学研究不能仅以遗址为依据．因为它提供的关于历史活动的资料通常是不系统的、残缺不全的，虽然有些也极有价值。通常讲的历史是指有文字记载的。在有文字可记载之前的则为史前史，对史前史的研究，其资料来源又不一样。;历史研究的资料通常分为第一手资料和第二手资料。第一手资料就是原来的或该事件(或活动)的首次记录，是事件的实际目击者或参与者所经历的。第二手资料是至少一次以上被援引的关于该事件的叙述。如法院审理某一案件，当时的法庭记录就是第一手资料．而新闻界对此案件及其审理的评论就是第二手资料。从信息学的观点看，第一手资料转变为第二手资料的过程中，会发生信息过滤，因而存在信息失真的情况。因此，以历史为研究对象的历史研究最好要掌握第一手资料，这是历史研究的基本原则。第二资料应作为背景知识、观点或熟悉该领域的方法来看待。而第一手资料的获得，无论是对哪种研究来说．都是至关重要的。;如何判别资料是第一手的，还是第二手的?这就要求对资料进行分析。这一过程称为历史批判，有人也称之为“历史批评”。而历史批判又可分为外在批判和内在批判两种。;所谓外在批判，就是要回答：这些材料真实、可靠吗?它们是如何得来的?由谁记录的?材料的时间、地点与实际相符吗?;内在批判则要解决材料的意义和可信度问题，强调批判材料内容本身的价值。当然．内外批判有交叉、重叠的部分。但内在批判强调内容本身，而外在批判强调资料作为来源的情况。;这二者实际是不可分离看待的。如果材料来源不真实，就不可能被运用；而即使内容真实，如与研究问题无关，也是无用的。;在处理历史资料时，必须考虑历史记录是第一手资料还是第二手资料，其真实性怎样等这些问题，否则研究就失去价值了。