（2）有独立的财产或规定数额资金，能够独立承担经营责任；

（3）以营利为目的，依法取得特定的经营行为能力；

（4）依商事登记法面成立，具有商法上的资格。

依民商分立国家的法律，商法人适用商法的特别规定，无特别规定时，适用民法的一般规则；依民商合一国家的法律，商法人也适用不同于事业法人的某些特别法（如公司法）和特别规定（如登记规定）。

商法人为有限责任主体，其所有者仅以出资额为限对法人债务负责，这不同于商个人和商合伙。

西方各国民商法对公法人能否成立商法人有不同规定；德国法系各国多认为公法人团体或国家均可依法成立商法人，而法国和意大利等国法律则禁止公法人登记为商法人。

商法人作为法人的最基本形式，应具有以下几个特征：首先，它具有独立的人格。商法人经特殊登记程序而取得拟制主体资格，它具有登记核准的特殊权利能力，能够以自己的名义从事生产经营活动和诉讼活动，因而具有不同于法人成员的法律人格。其次，它具有独立的财产和财产权。法人财产独立是指财产分离于法人成员（所有权人）的其他财产；法人具有独立的财产权是指商法人能够依据其章程规定在经营范围内独立地占有、使用和处分其财产，这是法人经营行为的基础。再次，它具有统一的组织机构。商法人作为拟制主体，对外具有统一的法律资格；对内应具有统一的代表机构、执行机构和其他组织机构。这是形成统一的法人意思和法人行为的组织基础。最后，它为有限责任主体。法人有限责任原则意味着：一方面，法人能以其全部经营财产独立承担民事责任；另一方面，创设法人的所有权人仅就其出资额对法人债务承担有限责任。

商法人最突出的特点是其独立的财产权和独立的对外责任。不难理解，商法人不具有独立的财产自然谈不上财产权；商法人虽然取得了财产，但对该项财产无权独立支配仍不能说具有了独立财产；而法人能独立承担民事责任则进一步强调了企业法人须对其财产具有处分权或破产能力。

可见，构成商法人的核心条件是商法人对其财产具有独立的财产权。中国多数民商法学者认为，商法人的财产权并非必须采取所有权形式，而可以是某种限制物权或经营权，但它应当具备某种法定基本范围。尽管中国的企业法制度 尚没有解决国有企业经营权的范围问题，但根据法人财产权独立原则我们认为，商法人财产权的基本内容至少应当包括 基于正当经营目的对其财产的占有、使用和处分权，以及基于依法偿债目的对其财产的处分权。所谓基于正当经营目的对其财产的占有、使用、处分权，意味着商法人依照法律和企业章程负有一系列禁止性义务，其财产权可受到以下条件限制：

（1）商法人不得从事非经营性财产行为，无权将其财产捐赠、抛弃、私分或贬价让与；

（2）商法人不得在经营范围之外从事财产行为，其财产权受到特殊行为能力原则的限制；

（3）商法人不得违背所有权人的利益而从事财产行为，无权擅自以其财产与其他企业合并或者成立连带责任主体，此类财产处分行为将导致所有者变更及其无限责任，故只能由所有权人行使；

（4）商法人不得违反资金专用条件或其他法定禁止性义务从事财产行为。此外，商法人在取得独立财产的同时还须负有利润交付义务和接受所有权人监督的义务等。由上可见，商法人能否具备独立的财产权实际上以其财产权限制条件是否影响其日常生产经营活动为基本标准。从理论上说，法律和章程对商法人财产经营权的限制只应采取禁止性规范形式；如果法律或章程指令商法人必须从事某种特定的经营活动，也就否定了其行为的自主性。

商法人具有独立的财产权与所有权人对法人债务承担有限责任具有密切的内在联系。所有权人的有限责任本质上意味着商法人能够独立承担民事责任，意味着商法人对其全部经营财产具有偿债处分权和破产能力；否认了商法人的此种财产处分权，也就谈不上所有权人的有限责任问题。大陆法学者通常认为：“在公司财产关系中，股东的股金给付义务与股东财产责任具有不可分离之关系”。其中，“该债务为应为给付之义务，而责任为此义务之财产的担保”。（史尚宽著《债法总论》，P3）故股东应负有限责任还是无限责任，本质上根源于股东与公司间权利义务相适应原则，它取决于公司是否具有独立的财产权。因此，法律有必要以强制性条款保障公司的基本财产权。如果法律允许公司章程任意扩大股东会的决策权，从而使公司处于单纯执行人的地位，那就破坏了作为公司基础的法人制度；在此种情况下就不应该存在股东的有限责任地位，而应构成无限公司。那种将股权、公司基本业务权和有限责任置股东于一身的所谓“章程”，必然是不合理的，它不仅违反了各国的公司法，而且违反了民法的基本原则。

从中国的法制状况来看，商法人（主要指国有企业）财产权和财产责任独立问题并没有得到解决。企业具有独立的财产和独立的财产权是其取得法人资格的实质性条件，但中国的国有企业财产权制度实际上并没有明确国有企业经营权的具体内容和范围，并没有明确企业法人独立财产权的基本限度，也并没有明确国有企业能否处分其全部经营财产以独立承担民事责任。这必然导致以下基本矛盾：一方面，立法仅抽象地肯定企业法人能够以其全部资产独立地承担民事责任，但国有企业财产权制度又具体地否定了企业具有完整的经营处分权；另一方面，法学理论武断地确认国有企业经营权是一种“充分独立”的财产权，而在实践中国有企业又往往不具有行为自主的法律可能性，因而不可能完全自负盈亏。这表明：健全中国企业法人制度必须首先完善现有企业财产权制度，特别是国有企业财产权制度。

根据中国有关法律的规定，商法人从所有制性质上可以做如下分类：

1．国有商法人。　根据中国民法通则和企业法的规定，国家所有权和企业经营权分离，国有商业企业作为法人，具有商法上的权利能力和行为能力，经过国家工商行政管理部门核准登记注册，在经营范围内，可以依法从事各种商行为，是中国现阶段最重要的商主体，在国民经济发展中发挥着重要的作用，依照l992年《全民所有制工业企业转换经营机制条例》的规定，国有商法人根据市场的需要，自主作出生产经营决策，生产销售商品和为社会提供各项服务，国有商法人享有自主的产品销售权、物资采购权、进出口权以及资产处置权，‘完全是有独立的法律人格，作为一种商主体，从事商业经营活动，并独立承担其实施的商行为的法律后果。

2．集体商法人。　集体商法人是指由公民或集体单位组合而成的集体商业组织。城镇普遍存在的生产、服务、销售等合作社和合作商店均属于集体商法人的范围，它们根据合作社章程的规定，经工商行政管理机关批准，可以成为独立的企业法人，从事商业经营活动，按照商法的规定享有权利和承担义务，实行独立经济核算，企业的利益由集体组织的成员共同享有，企业的债务由集体组织作为商法人对外独立承担有限清偿责任。集体商法人作为一种商事法律关系主体，在社会主义市场经济的发展中，起着举足轻重的作用。

3．合营商法人。　是由两个以上的法人组织共同出资经工商登记注册而成立的商业企业组织。中国民法通则规定；“企业之间或企业、事业单位之闻联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关批准登记，取得法人资格。”合营商法人是一个独立的经济实体，一经工商登记注册成立，即从法律上相对于出资的法人组织而独立存在，具有独立的法律人格，合营各方以其出资额为限承担民事责任；合营各方的意志只有通过合营商法人的组织机构才能得以表现、合营各方不能以自身商主体的名义直接作用于合营企业与任何第三人的商事法律关系．合营商法人独立实施商行为，并独立承担其商行为的法律后果。

4．私营商法人。　私营商法人是指由私人投资经营而取得法人资格并以其出资额为限承担债务责任的商业企业。私营商法人以有限责任公司的形式出现，投资者必须为二人以上资产属于私人所有，雇工八人以上，私人投资者以其出资额对公司负责，公司以其全部资本对公司债务承担有限责任，私人商法人作为一种独立的商行为主体在核准登记的经营范围内依法独立从事商业活动，其依照商法享有的权和受法律保护。

5．外商投资商法人。　即由外商投资并取得法人资格的商业企业组织，在中国现阶段．就是指中外台资经营企业。中外合作经营企业、外商独资企业、外商投资企业申请法人登记，需具备如下条件：①有符台规定的名称；②有审批机关批准的合同章程；③有固定经营场所，必要的设施和从业人员；④有符合中国法律规定的注册资本；⑤有符合中国法律、法规和政策规定的经营范围；⑥有健全的财会制度，能够实行独立核算，自负盈亏，独立编制，资金平衡表或资产负债表。外商投资的企业，除受中国《中外合资经营企业法》的调整外，作为中国商法人，从事工商经营活动还必须受中国有关商事法律规范的调整。外商投资的商法人作为一种商主体。在其核准登记的经营范围国内所实施的商行为，同中国其他商法人一样受到法律保护。中国正在申请恢复关贸总协定缔约国地位，一旦中国关贸总协定缔约国地位得以恢复，对外开放的深度和广度都会进一步扩展，外商投资的商法人与中国其他商主体的商业关系及法律调整问题将会愈显突出。