⑹“愁思”二句：追忆陷安史叛军时苦况。入夜则愁闻胡笳，当春则伤心汉苑（如《哀江头》所云）。汉苑是以汉比唐，如曲江、南苑等地。

⑺“生还”二句：活着回来，这只是今天的事情，因为昨天还在逃命，随时有作鬼的可能。间（jiàn）道，犹小道，伺其间隙之道而行，指由僻路逃窜。暂时人，谓生死悬于俄顷，见得十分危险。

⑻“司隶”二句：写所见朝廷新气象。借古喻今，以汉光武帝比唐肃宗。《后汉书·光武纪》：“更始（刘玄）以光武（刘秀）行司隶校尉，于是置僚属，作文移，一如旧章。三辅吏士见司隶僚属，皆欢喜不自胜。老吏或垂涕曰：不图今日复见汉宫威仪。”又：“望气者苏伯阿为王莽使，至南阳（今属河南），遥望见春陵郭，唶曰：气佳哉，郁郁葱葱然。”光武（刘秀）南阳人。司隶，是汉代的司隶校尉，代指朝廷官员。

⑼“喜心”二句：中兴有望，故“喜极而悲”。当歌而哭，当喜而悲，似乎反常，故曰翻倒极。黄生云：“七八真情实语，亦写得出，说得透。从五六读下，则知其悲其喜，不在一己之死生，而关宗社（国家）之大计。”按谢朓《始出尚书省》诗；“还睹司隶章，复见东都礼”，亦用汉光武事，但两句一意，未免合掌。于此可见杜诗用事之精密。

⑽“死去”二句：是脱险后的回思。凭谁报，是说如果间道时死去，也无人报信。黄生云：“起语自伤名位卑微，生死不为时所轻重，故其归也，悲喜交集，亦止自知之而已。”甚确。按韩偓《息兵》诗：“正当困辱殊轻死，已过艰危却恋主。”心情与此相似。

⑾“犹瞻”二句：窃喜终于到达行在，得复见汉家天日。太白雪，指行在所在地凤翔府眉县的太白山，最高峰拔海四千一百一十三米，山顶终年积雪。武功天，武功即指太白山西边的武功山（今称鳌山，为秦岭第二独立高峰）。《三秦记》：“武功太白，去天三百。”

⑿“影静”二句：系记刚达行在，初谒唐肃宗情事。国家兴复有望，故置身朝班，觉影静而心苏，不似在乱军中时之眼穿而心死，苏是苏醒、苏活。七校，指武卫，汉武帝曾置七校尉。

其一

盼望凤翔那边有人来传点消息，但没有等到人于是决意逃回来。

逃窜过程中边走边望望眼欲穿，一路上提心吊胆几乎心都凉透。

重重烟树像在招引自己向前奔，莲花似的山峰仿佛为我而打开。

初到时亲友们惊讶我又老又瘦，感叹我艰辛地从贼营中逃出来。

其二

黄昏时愁思不已传来胡笳的悲音，满目凄凉是那失陷了的京城之春。

能活着回来只是今天才敢想的事，从小路逃亡随时都可能一命归阴。

严明的章法制度今天刚刚看得到，就像光武中兴一样这里气象已新。

喜悦的心情达到极点变成了悲伤，呜呜咽咽不能自禁泪水沾湿佩巾。

其三

如果在敌国死去也无人报信，回到自己国家终于有人怜惜自己了。

到这里才能复见汉家天日，庆幸能见到太白、武功山。

置身朝班才觉影静而心苏，不似在乱军中时之眼穿而心死。

战乱定会被平息，如今大唐国家社稷，一定振兴有望。

这组诗题下旧注：“公自京窜至凤翔，在至德二年（757）四月。”当时，杜甫冒险乘隙逃出被安史叛军占据的长安，投奔在凤翔的唐肃宗。历经千辛万苦，他终于到达了朝廷临时所在地（行在所）。当年五月十六日，杜甫拜为左拾遗。他刚刚脱离了叛军的淫威，一下子又得到了朝廷的任用。生活中这种巨大的转折在心底激起的波涛，使诗人简直不能自已。这三首诗便是杜甫作左拾遗以后不久痛定思痛之作。

这组诗是安史之乱中杜甫诗歌的闪光之作，表现了杜甫诗歌的沉郁顿挫风格，也反映了他历经艰难险阻而不忘国难民瘼的高尚品质。这三首诗不可分割，为一有机整体。

第一首诗“西忆岐阳信，无人遂却回”写来到凤翔前，对凤翔的渴望。杜甫身陷贼中的唯一念想和寄托，就是行在中的唐肃宗了。《孟子》中说“圣人三日无君则惶惶然。”杜甫虽不是圣人，但“一饭未尝忘君”（苏轼评价杜甫语），却不得不说是圣人对杜甫的影响。杜甫于身陷贼中之际依然西望行宫，希望有朝一日能突围抵达，但现实却是音尘不到，无人却回，即没有退回之人。长安本是沦陷区，帝王身边的人当然不会自蹈死地，却不知沦陷区依然有人“眼穿当落日，心死著寒灰”。“眼穿”就是成语“望眼欲穿”之所本。对着西下的落日，杜甫只能在沦陷中深情凝望。“落日”既暗喻西面的凤翔行在，也暗指江河日下的大唐帝国。“寒灰”同用两个典故，一个是庄子的“形故可如槁木，心可如死灰乎？”表现自己绝望的心理；另一个则是《史记·韩安国列传》中“死灰复燃”的典故，表现的是自己仍有“复燃”的可能，绝望中仍有希望。“雾树行相引，连山望忽开”二句写问道窜归情况：当时驿道两旁多植树，问道窜归，容易迷路，故须望驿道两旁树木以引导行程；前方山岭相连，正愁无法通过，忽见一道中开，不觉松了一口气。“所亲惊老瘦，辛苦贼中来。”最后从故旧亲朋眼中与问讯语中显出自己因陷贼而形容枯槁、心力交瘁，与前面所描述的深忧、惊悸情状对照，却声东击西地表现了死里逃生的私心庆幸。通过他人之口来对自己做一个评价，这是诗人高明的地方。

第二首诗表达的是一种极致的感情。冒死来归，“喜达行在所”，是应该高兴的时候了，可是诗人仿佛惊魂未定，旧日在长安近似俘虏的生活如历目前：“愁思胡笳夕，凄凉汉苑春。”“凄凉”“愁思”，那是一种度日如年的生活。倏而，诗人的思绪又回到了“今日”：“生还今日事。”今日值得庆幸；可是“生还”也只有今日才敢想的事啊！昨日在山间小路上逃命的情形就在眼前，那时性命就如悬在顷刻之间，谁还会想到“今日”！“间道暂时人”，正回味着昨日的艰险。诗人忽而又转向眼前“中兴”气象的描写：“司隶章初睹，南阳气已新。”这两句用的是汉光武帝刘秀重建汉室的典故，南阳，是刘秀的故乡。刘秀把汉王朝从王莽篡政的逆境中恢复过来，正如眼前凤翔的景象。中兴有望，正使人欣喜至极。然而诗人却“呜咽泪沾巾”，哭起来了。这啼哭正是极致感情的体现，是激动和喜悦的泪水。从表面上看，这首诗的结构，东一句，西一句，似乎零乱而不完整，其实，艺术来源于生活，运用这种手法倒是比较适合表现生活实际的。诗人九死一生之后喜达行在所，感情是不平常的。非常的事件，引起的是非常的感情，表现形式上也就不同一般。在杜诗其他篇章中亦有这种情况。如《羌村》，诗人写战乱与家人离散，生死未卜，突然的会见，使诗人惊喜万状：“妻拏怪我在，惊定还拭泪。”本来应该“喜我在”，生应当喜，却反倒奇怪了。说“怪”，说“惊”，说流泪，正是出乎意外，喜极而悲的情状。这首诗也是如此。所以宋人范温《潜溪诗眼》说：“语或似无伦次，而意若贯珠。”诗人真实地表达了悲喜交集，喜极而悲的激动心情。看来参差不齐，实则错落有致，散中见整。诗人从变化中求和谐，而有理殊趣合之妙。

第三首诗开头劈空而至。“死去凭谁报，归来始自怜”，显示自己名位卑微，生死不为世所重，是牢骚话，也是真情流露，但未曾想到自己居然生还，足堪“自怜”。“犹瞻太白雪”承第二首中颔联，再加以突出描绘；“喜遇武功天”则承第二首中的颈联概括出之。这里再次表达杜甫的“侥幸”和欣喜。影静千官里”指自己暂时恢复了平静的生活，和众朝臣一样侍奉天子，王夫之评价此句“写出避难仓皇之余，收拾仍入衣冠队里一段生涩情景，妙甚。非此则千官之静，亦不足道也”。“心苏七校前”，一个“苏”字振起全篇，于写景中寄寓欢愉之情。然又不是只为一己称庆，而原于“今朝汉社稷，新数中兴年”。这既是对自己报效朝廷的期望，也是对朝廷能够自振的期望。

这三首诗错综递承，脉络可寻。在结构上，三诗均系折腰格。章法极为分明，而遣辞造语，无不深沉厚重，炼字尤为精粹、准确、生动，有一字千钧之势。杜甫身遭战乱，忧国忧民，发而为诗，故有诗史之目。

其一

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：看他“当”字、“著”字，用虚字落泊处（“眼穿”二句下）。

明代王嗣奭《杜臆》：“眼穿当落日”，望之切也，应“西”字。“心死著寒灰”，则绝望矣，应“忆”字。于是拚死向前，望树而往，指山而行，见“莲峰”或开或合，俱实历语。

清代何焯《义门读书记》：“眼穿”起下联“望”字，“心死”终上联“忆”字，为“喜达”作远势（“眼穿”一联下）。“辛苦”二字，上包“眼穿”“心死”，下含（次首）“愁思”“凄凉”（“辛苦”句下）。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：李因笃曰：抗贼高节而以“老瘦辛苦”四字隐括之，所谓蕴藉也。

清代浦起龙《读杜心解》：起倒提凤翔，暗藏在京。四句一气下，是未达前一层也。五为窜去之路径，六为将至之情形，七、八，就已至倒点自京。着“西忆”“眼穿”“心死”等字，精神已全注欲达矣。又妙在结联说至凤翔处，用贴身写，令“喜”字反迸而出；而自身“老瘦”，又从旁眼看出：笔尤跳脱也。

清代黄生《唐诗矩》：树为雾所漫，初时不见，故曰“行相引”，他人此等情岂暇如此写景，纵写景岂能写得如此精细！

清代杨伦《杜诗镜铨》：四句追叙；二句途中景（“眼穿”四句下）。

清末高步瀛《唐宋诗举要》：张上若曰：四句追述陷贼中驰想（“西忆”四句下）。吴曰：字字血性中语（“所亲”二句下）。

其二

明代高棅《唐诗品汇》：刘云：五字可伤。即“旦暮人”耳。“暂时”，更警。（“间道”句下）刘云：此岂随时忧乐语（“司隶”四句下）。

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：此意他人十字说不出（“生还”二句下）。钟云：喜极而泣，非实历不知（末二句下）。

明代周珽《唐诗选脉会通评林》：赵汸曰：先言“生还”，亦倒装法。以光武中兴比肃宗兴复，盖其所喜在此。

明代王嗣奭《杜臆》：“胡笳”“汉苑”，追言贼中愁悴之感。直到今日，才是生还；向在“间道”，不过“暂时人”耳：说得可伤。“司隶”二句，以光武比肃宗之中兴。喜极而呜咽者，追思道途之苦，从死得生也。

清代何焯《义门读书记》：接上“贼中来”。忽“贼中”，忽“行在”，笔势出没无端（“愁思”句下）。

清代浦起龙《读杜心解》：前首本从未达时起也，却预忆行在；此则写初达之情矣。起反转忆贼中，笔情往复人妙……五、六，明写“达”，暗写“喜”。七、八，明言“喜”，反说“悲”，而喜弥深，笔弥幻矣。此为“喜”字点睛处，看翻点法。

清代杨伦《杜诗镜铨》：沈著语有深痛（“生还”二句下）。邵云：接得气色（“司隶”二句下）。

清末高步瀛《唐宋诗举要》：吴曰：五字惊创独绝（“间道”句下）。

其三

明代唐汝询《汇编唐诗十集》：此主情，《诸将》主议论，自有分别。

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：谭云：佳句。钟云：“影静”二字深妙可思（“影静”句下）！

明代王嗣奭《杜臆》：“死凭谁报”，“归来自怜”，须溪云：“他人累千百言不自诉者，一见垂泪。”“影静”，见乍归无侣，“心苏”，见从死得生，意苦语工。

明代王夫之《唐诗评选》：“影静千官里”，写出避难仓皇之余，收拾仍入衣冠队里，一般生涩情景，妙甚。

明代王夫之《姜斋诗话》：情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情，景中情者，如“长安一片日”，自然是孤栖忆远之情；“影静千官里”，自然是喜达行在之情。

清代何焯《义门读书记》：接“生还今日事”来。前此忆信不得，何意竟生达耶！间道辛苦，忽睹中兴，宜乎其喜倍也（“死去”二句下）。“喜”字足。反复顿挫，“喜”字在中篇点出，却仍不即正落，留在第三篇作结（“今朝”二句下）。

清代浦起龙《读杜心解》：“犹瞻”，从死去说来，死则不得瞻，今犹得瞻矣；来归而遇尧天，“喜”而知矣。五、六，才是面君；而以“心苏”对“影静”，仍不脱窜至神理也。七、八，结出本愿，乃为“喜”字真命咏。

清代杨伦《杜诗镜铨》：两首起句俱承前首末说下（“死去”二句下）。张云：脱险回思。情景逼真。只“影静”“心苏”字，以前种种奔窜惊危之状，俱可想见。

总评

明代凌宏宪《唐诗广选》：赵子常曰：题曰《喜达行在所》，而诗多追说脱身归顺、间关跋涉之情状，所谓“痛定思痛”，逾于在痛时也。又曰：曲折开合，非亲历间关，不能道。

明代陆时雍《唐诗镜》：三首中肝肠踪迹，描写如画。化作记事，便入司马子长之笔矣。

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：谭云：《诸将》诗肯如此做即妙绝，岂七言难于五言，子美亦尔耶？

明代周珽《唐诗选脉会通评林》：周珽曰：少陵心存王室，出自天性。故身陷贼中，奋不顾死。间关归朝，虽悲喜交集，人情固然，而一腔忠爱无已。如此三诗，神骨意调俱备，孙月峰欲于中取一为唐律压卷，以此。

清代仇兆鳌《杜诗详注》：首章曰：“心死”，次章曰“喜心”，末章日“心苏”，脉络自相照。首章见亲知，次章至行在，末章对朝宫，次第又有浅深。

清代贺裳《载酒园诗话》：（《唐诗归》）谭又评《喜达行在所》曰：“《诸将》诗肯如此做即妙绝，岂七言难于五言，子美亦尔耶？”余谓此言尤妄。按《达行在》诗……此是子美身陷贼中，艰难窜徙，得赴行在，痛定思痛，不觉怨善交集。《诸将》诗乃流落剑南，风闻时事，不胜亡羊补牢之虑。局中、事外，如何可同？率尔妄言若此。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：肺腑流露，不假雕饰。论甫者谓其一饭不忘君。况斯时情境乎？所以写欣喜处，语极悲痛，性情所至，妙不自寻，观其真挚如此，其生平大节可知矣。

清代沈德潜《唐诗别裁》：前章喜脱贼中，次章喜见人主，三章喜睹中兴之业，章法井然不乱。《喜达行在》三首、《收京》二首，《有感》五首，皆根本节目之大者，不宜去取。

清代浦起龙《读杜心解》：文章有对面敲击之法，如此二诗写“喜”字、反详言危苦情状是也。言言着痛，笔笔能飞，此方是欲歌欲哭之文。

清代杨伦《杜诗镜铨》：张上若云：三首艰难之情，忠爱之念。一写出，改之恻恻动人。李子德云：三诗于仓皇情事，写得到，推得开，老气横披，真绝调也。

杜甫（712—770），字子美，尝自称少陵野老。举进士不第，曾任检校工部员外郎，故世称杜工部。是唐代最伟大的现实主义诗人，宋以后被尊为“诗圣”，与李白并称“李杜”。其诗大胆揭露当时社会矛盾，对穷苦人民寄予深切同情，内容深刻。许多优秀作品，显示了唐代由盛转衰的历史过程，因被称为“诗史”。在艺术上，善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗；风格多样，而以沉郁为主；语言精炼，具有高度的表达能力。存诗一千四百多首，有《杜工部集》。