邻人报说他是到山里去了，回来时总要西山映着斜阳。

陆鸿渐就是陆羽，是皎然的好友，终生不仕，隐居在苕溪（今浙江湖州境内），以擅长品茶著名。这首诗当是陆羽迁居后，皎然过访不遇所作。

此诗首联二句写陆羽的新居在城郭之旁，离城不远，但已很幽静，沿着野外小径，直走到桑麻丛中才能见到。这两句颇有陶渊明“结庐在人境，而无车马喧”的隐士风韵。颔联二句点出诗人造访的时间是在清爽的秋天，自然平淡。陆羽住宅外的菊花，大概是迁来以后刚刚才种上的，所以虽然到了秋天，还未曾开花。这两句一为转折，一为承接；用陶诗之典，一为正用，一为反用，却都表现了环境的幽僻。至此，一个超尘绝俗的隐士形象已如在眼前，而诗人访友的兴致亦侧面点出。颈联二句说诗人又去敲陆羽的门，不但无人应答，连狗吠的声音都没有。此时的诗人也许有些茫然，立刻就回转去，似有些眷恋不舍，还是问一问西边的邻居吧。一般说来，写到“扣门无犬吠”，“不遇”之意已见，再加生发，易成蛇足。就像柳宗元的《渔翁》一诗：“渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。回看天际下中流，崖上无心云相逐。”前人每谓末二句“着相”，情思刻露，如苏轼、严羽、胡应麟、王士祯、沈德潜等都持是说。但皎然之写问讯于西家却正得其所。一方面，见出对陆羽的思慕，表明相访不遇之惆怅；另一方面，则借西家之口，衬托出陆羽高蹈尘外的形象，表明二人相契之根由。同时对诗中所描写的对象即陆羽，并未给予任何直接的刻画，但其品格却呼之欲出，这也正符合禅宗“不着一字，尽得风流”之旨。尾联二句是邻人的回答：陆羽往山中去了，经常要到太阳西下的时候才回来。这两句和贾岛的《寻隐者不遇》的后两句“只在此山中，云深不知处”恰为同趣。“每日斜”的“每”字，活脱脱地勾画出西邻说话时，对陆羽整天流连山水而迷惑不解和怪异的神态，这就从侧面烘托出陆羽不以尘事为念的高人逸士的襟怀和风度。

这首诗前半写陆羽隐居之地的景；后半写不遇的情况，似都不在陆羽身上着笔，而最终还是为了咏人。偏僻的住处，篱边未开的菊花，无犬吠的门户，西邻对陆羽行踪的叙述，都刻画出陆羽生性疏放不俗。全诗四十字，语言清空如话，不加雕饰，吐属自然，流畅潇洒，别有隽味。

明·杨慎《升庵诗话》：五言律八句不对，太白、浩然集有之，乃是平仄稳贴古诗也。僧皎然有《访陆鸿渐不遇》一首……虽不及李白之雄丽，亦清致可喜。

明·钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：不遇之妙，在此二语，不须下文注明（“近种”二句下）。

清·殷元勋、宋邦绥《才调集补注》：默庵云：寻（首二句下）。不遇（“叩门”句下）。

清·黄周星《唐诗快》：只如未曾作诗，岂非无字禅耶？

清·黄生《唐诗摘钞》：极淡极真，绝似孟襄阳笔意。此全首不对格，太白、浩然集中多有之。二公皆古诗手，不喜为律所缚，故但变古诗之音节而创为此体也。

清·王谦《碛砂唐诗选》：与古意稍远。

清·何焯《唐三体诗评》：上四句“寻”字，下四句“不遇”。诗至此都无笔墨之痕。

清·沈德潜《唐诗别裁》：通首散语，存此以识标格。

清·沈德潜《说诗晬语》：（五律）又有通体俱散者，李太白《夜泊牛渚》、孟浩然《晚泊浔阳》、释皎然《寻陆鸿渐》等章，兴到成诗，人力无与；匪垂典则，偶存标格而已。

清·姚鼐《五七言今体诗钞》：似孟公。

近代·俞陛云《诗境浅说》：此诗晓畅，无待浅说，四十字振笔写成，清空如活。唐人五律间有此格，李白《牛渚夜泊》诗亦然。作诗者于声律对偶之馀，偶效为之，以畅其气，如五侯鲭馔，杂以蔬笋烹芼。别有隽味；苦多作，则流于空滑。况李白诗之英气盖世。此诗之萧洒出尘，有在章句外者，非务为高调也。

皎然，唐代诗僧。字清昼，本姓谢，为南朝宋谢灵运十世孙，湖州（今属浙江）人。诗多送别酬答之作，情调闲适，语言简淡。有《皎然集》（即《杼山集》）十卷。另撰有《诗式》《诗议》《诗评》等诗论。