更新时间：2024-08-07 15:29
庭前会议程序，德国称之为中间程序，法国称之为预审程序，美国称之为庭前会议，日本、中国台湾地区称之为庭前整理程序。不同国家、不同地区关于此程序的规定略有差异，但总体而言，在庭前会议之中，对回避人员、出庭证人的名单予以确定，对非法证据予以排除，从而确定庭审的重点，是庭前会议程序的主要内容。
庭前会议不是法庭审理前的必经程序，是人民法院在法庭审理前根据公诉案件的复杂程度或者其他需要召集相关人员了解事实与证据情况、听取控辩双方的意见，整理争点，为庭审安排进行的准备活动。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第183条规定：
“案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会议：（一）当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的；（二）证据材料较多、案情重大复杂的；（三）社会影响重大的；（四）需要召开庭前会议的其他情形。”
《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第184条规定：
召开庭前会议，审判人员可以询问控辩双方对证据材料有无异议，对有异议的证据，应当在庭审时重点调查。
证据材料较多，案情疑难复杂的案件
如：涉及多个罪名、多起事实或者多名被告人的黑社会性质组织犯罪案件、经济犯罪案件等，庭审的事实、证据调查工作量较大，有必要召开庭前会议整理事实、证据争点。通过庭前会议有效区分存在争议和无争议的事实、证据，能够确保庭审更具针对性，大幅度提高庭审效率。
社会影响重大，舆论广泛关注的案件
一些案件事实并不复杂，当事人争议也不大，但案件本身由于当事人身份、案件后果等因素引起社会普遍关注。此类案件通常需要制定周密的庭审预案，因此有必要召开庭前会议就相关问题听取相关当事人等的意见，确保庭审顺利进行，在确保程序公正的同时充分发挥庭审的法制宣传教育功能。
对事实证据存在较大争议的案件
此类案件召开庭前会议，一方面可以听取控辩双方对事实证据的意见，整理案件争议焦点，另一方面控辩双方经过庭前会议初次交锋，互相明了对方观点，也能在庭前会议后为庭审辩论做好充分准备，实现控辩双方平等、有效对抗，有利于提高庭审质量。
可能导致庭审中断的案件
《庭前会议规程》列举了对案件管辖提出异议，申请有关人员回避等可能导致庭审中断的情形。如果控辩双方对上述事项存在较大争议并提出异议，人民法院可召开庭前会议，在庭前妥善解决争议，避免庭审被迫中断。
根据新刑事诉讼法的规定,庭前会议主要是对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。
庭前会议主要解决的是审判相关的问题，该问题是程序性的问题，而不是案件的实质审查，也不是对证据的质证。会议主要解决的是了解情况，听取意见，为庭审的顺利进行打下基础，而不是查明控辩双方对实体问题争议的焦点。
从立法精神来看，庭前会议程序是一个准备性程序，解决的是与审判相关的一些程序性问题。
《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月14日通过，自2013年1月1日起施行。
1.适用范围过宽，未体现庭前会议繁简分流原则。
一些审判机关对于不存在异议的案件也提出适用庭前会议程序，这种忽略个案的需求差异而过于追求形式上统一的做法，有违庭前会议制度的初衷，未体现出庭前会议繁简分流的原则。
2.解决内容不明确，违背庭前会议立法目的。
有的庭前会议进行法庭调查解决实体性问题，使得庭前会议成为一次开庭活动，未能实现庭前会议的立法目的。
3.被告人是否参与庭前会议未区别规定。
《解释》第183条规定，召开庭前会议，根据案件情况可以通知被告人参加。但究竟哪些类型的案件需要通知被告人，实践中审诉辩三方针可能存在不一致看法，而且对于有些涉及被告人合法权益的事项，被告人的缺席也不利于保障其刑事诉讼权益。
4.庭前会议达成合意的法律效力不明确。
首先，庭前会议的功能之一就是将控辩双方的程序争议解决在开庭之前，但“解决”不仅体现在双方达成一致意见，形成合意上，还需要明确合意的法律效力。其次，对于非法证据排除申请等非程序性争议，是否可以由庭前会议作出排除决定的实践做法不统一。