更新时间：2024-06-06 12:35
智慧设计论，Intelligent Design，缩写为 ID。是一个有争议性的论点，认为“宇宙和生物的某些特性用智能原因可以更好地解释，而不是来自无方向的自然选择”。
智慧设计论，Intelligent Design，缩写为 ID。
智慧设计论认为，自然界特别是生物界中存在一些现象无法在自然的范畴内予以解释，必须求助于超自然的因素，即必然是具有智慧的创造者（创造并）设计了（这些实体和）某些规则，造成了这些现象。这些现象的特征主要可归纳为不可简约的复杂性 、特定复杂性，以及宇宙万物有序、符合规律。
智慧设计论又称外星神创论，是一种认为地球上的生命是由外星种族创造的古代宗教观点，而这些外星种族被人类供奉为上帝。推断仅凭不足已解释所有的自然现象。智慧设计不是被宗教理论所控制，他也没说明谁是造物主，智慧设计论在编写世界历史的时候并没有运用宗教理论，它只是假设宇宙拥有证据证明它是由高智能设计的。一般智慧设计论认为所有的自然过程都是智慧设计的，并运用智慧设计和以人类设计的比较来寻找智慧设计的证据。
细胞的功能如此复杂，归根结底，DNA内涵的信息如此复杂和先进。地球上的随机演变不可能产生如此高级的信息载体。总的来说就是一种不可简约的复杂性智慧设计论者认为DNA内的信息有其特定来源，这些信息可能最初不是在地球上形成的。
地球上最早的生命形式，有没有可能是一个极度发达文明的外星人创造？不知道也不能说，有的人认为宗教就是迷信，宗教都是反科学、是对立的。要知道最早的自然科学都是在自然神学的框架内起步的，不难理解早期许多伟大的科学家都有宗教信仰。
但“外星人创造生命”这个问题已很明显是宗教、科幻与可能性的讨论，而不是科学范围内的讨论，因为只有可证伪的讨论，且能够形成完整证据链的才是科学范围内。在2005年，38位诺贝尔奖得主公开发表申明“智慧设计论”基本是不科学的。虽然我们不知道外星文明能不能创造生命；但设计论“基本是不科学的”，因为智慧设计论具有宗教同源性，他违背科学精神。其一，不具备可证伪性，除非你能找到这个外星文明当年的飞船以及实验数据。其二，违背了科学的从简精神，进化论有极其充分的证据来描述整个进化历程，根本不需要借助毫无证据的外来物说明生命的起源问题。
正是因为科学精神与科学方法，使得自然科学从神学的框架内分离出来，人类从而获得知识成为自然的解释者。弗朗西斯·培根认为人类要获得知识就必须破除四个幻象。其一，“种族幻象”；二、“洞穴幻象”；三、“市场幻象”；四、剧场幻象。培根的伟大并不是道出具体的真理，而是发现了找到真理的方法，逻辑、演绎、推理、实验构成了现代的科学方法。
特创论与智慧设计论
神创论是主流一神论信仰的基础理论，人类创世论同样是其所暗指蕴含的。有些将上帝看作创造者的生物神创论普遍地被主流一神论的信徒们所相信。由于进化论被大多数知识份子所接受，生物神创论失去了影响。但是近十年出现了在神学，哲学和科学领域上抵制神创论的趋势，包括智慧设计论在内，这些通常被叫做“神创论”或“特创论”。
不同类型的神创论也因为不同的理论依据的争论而著名。因此出现了宗教神创论，哲学神创论，和科学神创论。实际上，这些不同类型的神创论经常相重复。不管怎样，科学神创论，特别是智慧设计论是利用科学论据而避免宗教或神学的涉及；但不管如何演变始终脱离不了自然神学的中心教义“设计实例”。
国内媒体、主流科学界都将智慧设计论看做等同于神创论的，但并没有说明为什么。首先影片中，美国打压智能设计论，其根本原因是：知识分子普遍有一个担心，如果接受智慧设计论就等同于接受“人是被创造的”，人们的认识将被颠覆。文明时代，科学与宗教所构建的社会平衡将被打破；各种极端宗教将会打着文化的旗号复苏。最终民主政治将转化为一种新神权政治。
另一方面，智慧设计论其核心“设计实例”源于自然神学的中心教义，要说明这个教义就得从托马斯·阿奎纳谈起。其“第一推动”的概念最早就源于阿奎纳，他认为任何的运动都有其推动者，万物追溯到尽头就是“第一推动”，生命也是“第一推动”的产物。自然神学其思想方法就是以经验理性为基础，以自然秩序为中心，同时尊重历史与社会结构；找出“自然设计”的证据来证明上帝的存在；而不求助于启示和圣经。所以说“智慧设计论“和自然神学是同源，故将其列为特创论。
纪录片“智慧设计论禁令”(Expelled: No Intelligence Allowed)，影片引用智慧设计论者与生物学家的对话。认为智慧设计论不是宗教，不会使得文明走向宗教的神权政治。并批判达尔文主义所衍生出的社会达尔文是纳粹主义的基石。是一部反达尔文主义的作品。
这是一个极其敏感的话题，导演内森·弗兰库斯基用捅“马蜂窝”的方式使得影片被广泛关注，并表达了对智能设计论的支持。首映票房收入，跻身周末北美票房排行榜第9位。该影片并没有任何实质的证据而反对进化论，只是情感上的厌恶。仅仅是将进化论概念扩展为社会达尔文主义面临的道德困境。
理性看待
生命的第一特性并不是遗传、进化，也不是应激性；而是“和环境共同循环”且在功能上耦合的超循环组织。“和环境共同循环”概念超越了应激性，它既改变环境的同时也被环境所改变，是环境物质循环的一部分，同时累积了“负熵流”。按照这个观点，一个发达文明想要创造生命的诞生，不是简单创造自催化的循环分子体系；还要构造分子体系在内的环境物质循环及整个反馈系统，这是极其困难的。如果说生命源于设计的，那么就一定会留下对地球大量改造的痕迹，显然这与我们的发现相违背。
智慧设计论者强调“地球不同种生命，具有相同的遗传物质及组蛋白的保守性”、“自然界不可简约的复杂性”等等为证据。却忽视关键地球是一个有机整体，地球生命同源这个事实。相反这恰恰是进化的证据!（地球这个有机整体称为“盖娅”gaia）
必须破除自我中心主义
一个生态圈内生命的手性分子对称是单一的，这是为了保持盖娅系统内物质循环的统一性；但地球的生命的法则不是宇宙生命的唯一法则。这个道理就如同地球不是太阳系的中心，人类不是宇宙的中心一样简单。将人类视为万物之灵的自我中心主义必须破除，这也正是培根所说的第一幻象“种族幻象”人的认识并非宇宙万物本身，认识与事物之间必然存在差别。 （地球只是太阳系中一个普通的行星，太阳系只是银河系中四千亿恒星中的一个，且是边缘，而宇宙超过千亿个银河系）
生命是改变环境，同时也被环境所改变的互动体系。想想高更的映像派名画“我们从哪里来？我们是什么？我们往哪里去？”宇宙也像人一样并非永恒。那么生命的意义可能是：“和有限的宇宙共同演化，去创造更多可能的未来”。宇宙中，不同生命形式的法则，是为了更大可能的去适应宇宙广阔的空间。（这个道理很简单，就如同地球出现最早的生命，生命适应并改造环境，从而覆盖整个地球；并与地球共同循环构建了“盖娅”这个有机体。）
苏联宇航之父齐奥尔科夫斯基的墓志铭“地球是人类的摇篮，但是人类不能永远生活在摇篮里”这句话涵盖了宇宙所有的生命，是生命意义最好的诠释。
如果说生命起源于智慧创造，必将会导致生命形式与法则的单一，单一的生命形式又怎么可能去适应宇宙的不同环境？所以生命不是起源于“设计者”的设计，否则最早的“设计者”又是谁“设计”的呢？这样的悖论最终又要回到“第一推动”。