又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫⑫。操问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而心恶之。

操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而起，佯⑬惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人；惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。

操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏⑭藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府中。修知其事，径⑮来告操。操令人于丕府门伺⑯察之。丕慌告吴质，质曰：“无忧也：明日用大簏装绢再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操因疑修谮⑰害曹丕，愈恶之。

操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。

修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心；今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年四十四岁。

曹操既杀杨修，佯怒夏侯惇，亦欲斩之。众官告免。操乃叱退夏侯惇，下令来日进兵。

次日，兵出斜谷界口，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈⑱败而走。操方麾⑲军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰⑳刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。德奋力向前，战退魏延，保操前行。

马超已退。操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师；却教庞德断后。操卧于毡车之中，左右虎贲军护卫而行。忽报斜谷山上两边火起，伏兵赶来。曹兵人人惊恐。正是：依稀昔日潼关厄，仿佛当年赤壁危。

注释：①庖(páo)官：厨师

②惇：念dūn

③帐：营帐

④主簿：文书之类的官

⑤魏王：指曹操。他受封为魏王

⑥班师：出征的军队回朝

⑦杨德祖：即杨修。德祖是他的字

⑧对：回答

⑨号令:处刑后示众

⑩恃才放旷：依仗自己的才能而对自己的行为不加约束

⑪丞相：指曹操。东汉末献帝建安十三年，曹操进位为丞相

⑫讫（qì）：完毕

⑬佯（yáng）：假装

⑭簏(lù)：竹器

⑮径：直接

⑯伺（sì）：守候

⑰谮(zèn)：诬陷，中伤

⑱诈（zhà）：假装

⑲麾(huī)：指挥

⑳绰（chāo）：抓取

21.答教：为应对尊长的提问而于事前拟好的答案。

22.拈：（niān）用手指夹、捏。

曹操聚集部队想要进兵，又被马超拒守，欲收兵回都，又怕被蜀兵耻笑，心中犹豫不决，正碰上厨师进鸡汤。曹操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口令。曹操随口答道：“鸡肋!鸡肋!”夏侯惇传令众官，都称“鸡肋!”

行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便让随行士兵收拾行装，准备撤兵。有人报告给夏侯惇。夏侯惇大吃一惊，于是请杨修至帐中问道：“您因何收拾行装?”杨修说：“从今夜的号令来看，便可以知道魏王不久便要退兵回都。鸡肋，吃起来没有肉，丢了又可惜。如今进兵不能胜利，退兵让人耻笑，在这里没有益处，不如早日回去，来日魏王必然班师还朝。因此先行收拾行装，免得临到走时慌乱。”夏侯惇说：“先生真是明白魏王的心思啊！”然后也收拾行装。于是军营中的诸位将领，没有不准备回朝的。

当天晚上，曹操心烦意乱，不能安稳入睡，因此便手提钢斧，绕着军营独自行走。忽然看见夏侯惇营内的士兵都各自在准备行装。曹操大惊，急忙回营帐中召集夏侯惇问其原因。夏侯惇回答说：“主簿杨德祖事先知道大王想要回去的意思了。”曹操把杨修叫去问原因，杨修用鸡肋的含义回答。曹操大怒的说：“你怎么敢乱造谣言，乱我军心！”便叫刀斧手将杨修推出去斩了，将他的头颅挂于辕门之外。原来杨修依仗自己的才能而对自己的行为不加约束，屡次犯了曹操的大忌。有一次，曹操造了一所花园。造成时，曹操前去观看，没有夸奖和批评，就叫人取了一支笔在花园门上写了一个“活”字便走了。大家都不了解其中的含义。杨修对工匠们说，“门”添活字，就是”阔“字，丞相嫌你们把花园门造得太大了。于是重新建造园门。完工后再请曹操去观看。曹操很喜欢，问道：“是谁知道了我的意思?”下人回答：“是杨修!”曹操虽表面上称好，而心底却很嫉妒。

还有一天，塞北进贡给曹操一盒酥。曹操在盒上写了“一合酥”三个字放在案头。杨修见到了，竟然取勺子和大家将酥吃完了。曹操问其原因，杨修回答说：“盒上明明写着‘一人一口酥’，怎么敢违背丞相的命令呢?”曹操虽然喜笑，而心里却厌恶杨修。

曹操害怕有人暗自谋害自己，常吩咐侍卫们说：“我梦中好杀人，凡是我睡着的时候，你们切勿靠近我!”有一次曹操白天在帐中睡觉，被子落到了地上，近侍慌忙取被为他覆盖。曹操立即跳起来拔剑把他杀了，然后继续上床睡觉。半夜起来的时候，假装吃惊的问：“是谁杀了我的侍卫?”大家都以实相告。曹操痛哭，命人厚葬近侍。人们都以为曹操果真是在梦中杀人，惟有杨修知道了他的意图，下葬时叹惜的说：“不是丞相在梦中，是你在梦中呀!”曹操听到后更加厌恶杨修。

曹操的三儿子曹植，爱慕杨修的才华,经常邀请杨修谈论,终夜不休息。曹操与众人商议，想要立曹植为世子。曹丕知道这件事情后，秘密地邀请朝歌的长官吴质到他家里商议,因为怕有人觉察到，于是把吴质藏在大竹箱子中，只对外说里面是绢匹，运到曹丕府中。杨修知道这件事情后，直接来告诉曹操。曹操派人到曹丕的府门口观察。曹丕知道后惊慌地告诉吴质。吴质说:“不要担心，明天再用大竹箱子装上绢匹，还运进府中来迷惑他们。”曹丕按照吴质的话，又用大竹箱子载了一些绢运进府中。曹操的使者搜查竹箱子中，果然是绢匹，就回报曹操，曹操因此怀疑杨修诬陷曹丕，更加讨厌杨修。

曹操想要试试曹丕和曹植的才华。一天，命令他们各出邺城的城门；却私下里让人吩咐看守大门的士兵，不准放他们出去。曹丕先到，看大门的士兵阻拦他出去，曹丕只得退回来。曹植听说后，向杨修请教。杨修说：“你奉王命出城，如果有阻拦的，就把他们斩首就行。”曹植听信了他的话，等到了城门，士兵阻拦住他，曹植大声叱骂他说：“我奉王命出门，看谁敢阻挡！”随即就斩了拦他的士兵。于是曹操认为曹植有才能。后来有人告诉曹操说：“这是杨修教他这么干的。”曹操大怒，因此也不再喜欢曹植了。

杨修又经常教曹植十多条怎么回答的好，只要曹操问他问题，曹植就依照杨修教他的回答。曹操问曹植军国大事，曹植对答如流。曹操心中非常疑惑。后来曹丕暗地里买通了曹植府中下人，偷着来告诉曹操。曹操见了大怒说：”匹夫居然敢来欺骗我!”那时就有了杀杨修的心思，如今就借惑乱军心的罪名杀了他。杨修死时才四十四岁。

曹操已经杀了杨修，又对夏侯惇发怒，也假装想把夏侯惇斩了。很多将领求情才免去夏侯惇的死罪。曹操斥退夏侯惇，下令明日进兵攻打。

第二天，出兵从斜谷界口，前面有一支军队在前面，为首的大将是魏延。曹操对魏延招降，魏延大骂曹操。曹操命令庞德出战。两将正打着的时候，曹操营内着火了。有士兵来报说是马超偷袭了中营和后营。曹操拔剑说，“诸将有后退的斩！”众将努力向前冲杀，魏延假装战败逃走。曹操于是指挥军队回头攻打马超，曹操自己骑马站在高处，看着两军对战。忽然有一支军队冲到曹操的面前，大喊:“魏延在这里！”（魏延）拿起弓，箭上弦，射中了曹操。曹操从马上翻身落下。魏延扔下弓箭拿起刀，催赶着战马冲到山坡来杀曹操。（这时）从旁边冲出来一个将军，大喊：“不得伤害我的主公!”一看，发现是庞德。庞德奋力向前，击退魏延，护送着曹操向前进。

马超已经败退了。曹操身上带着伤回到了营寨，原来被魏延射中人中，掉了两个门牙，马上命令军医救治。这时（曹操）才想起杨修的话，马上把杨修的尸身收回厚葬，随后下令调动出征的军队回朝。

一、作者和《三国演义》

罗贯中（约1330—约1400），名本，号湖海散人。山西太原人，一说钱塘（今浙江杭州）或庐陵（今江西吉安）人，元末明初小说家。相传是施耐庵的得意门生，才华出众。但时局动乱，政治腐败，才人志士流落荒野。罗贯中郁郁不得志，转而编著《三国演义》，以古鉴今，抨击时政。是继施耐庵之后，又一个以小说创作流芳百世的小说家。他广泛搜求了有关平话、戏剧和传说，参考陈寿《三国志》和裴松之的注，根据自己的生活经验，对三国故事进行了再创造；以史实为基础，融合大胆而合理的想像和虚构，创作了“七实三虚”的历史小说巨著《三国演义》。罗贯中在这部巨著里，借叙述魏蜀吴三国征战的历史故事，对暴政作了愤怒的抨击，提出了自己的鲜明政治理想──仁政。这个观点形成全书鲜明的拥刘反曹倾向，使曹操和刘备两个艺术形象鲜明对比，互相衬托，以强烈谴责暴政，热烈颂扬仁政。

二、曹操立太子的经过

建安二十一年（216）夏五月，汉献帝封曹操为魏王，过了一年又五个月，到二十二年冬十月才立曹丕为魏太子。为什么会拖了这么久呢？《三国志·魏书·任城陈萧王传》里如下一段话可以说明这个问题：

“每进见难问，〔植〕应声而对，特见宠爱。建安十六年，封平原侯。十九年，徙封临侯。太祖（曹操）征孙权，使植留守邺……植既以才见异，而丁仪、丁翼、杨修等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。而植任性而行，不自励，饮酒不节。文帝（曹丕）御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。”

从这段文字也可以看出曹丕、曹植的嗣位之争何等激烈。

三、怎样评价曹操其人和小说中曹操的形象

（一）

历史上的曹操，是一个杰出的地主阶级政治家、军事家和文学家，他兴屯田、抑兼并、统一北方，适应了当时社会发展的趋势，起过一定的进步作用。所以鲁迅先生说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”（《而已集·魏晋风度及文章与药及酒之关系》）而《三国演义》却主要强调他的坏处，在许多读者中造成了对这个历史人物的错觉，完全有必要加以澄清。正如鲁迅先生指出：“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。”（出处同上）鲁迅先生要读者把小说人物与历史人物区别开，因为小说中的曹操形象，在长期流传的过程中，早已脱离开历史上真人真事的限制，而被创造成了一个具有高度概括性的艺术典型。

（摘自北京大学中文系《中国小说史》，人民文学出版社1978年版）

（二）

应当指出：由于《三国演义》的作者从封建正统观念出发，拥刘反曹，因此对曹操的揭露有不少是虚构的。还有一些地方，作者认为是要害问题，极力加以渲染，其实并非要害，如曹操对汉室不忠，挟天子以令诸侯，杀后逼宫等等，尽管作者认为大逆不道，深恶痛绝，大肆渲染，但并不能作为判定曹操功罪的依据。阅读《三国演义》，不应当按照作者的爱憎倾向和是非标准来评价曹操。文学史上常有这样的现象，作家的创作意图和艺术典型的客观意义并非完全相同的。《三国演义》中曹操的形象，既有应该肯定的东西，也有必须否定的东西。历史上一切曾经起过某种进步作用的剥削阶级政治家都是如此。曹操比较全面地体现了他们这种共同的本质特征，所以说他是一个成功的艺术典型。

（摘自吉林大学中文系《中国古典小说讲话》，吉林人民出版社1981年版）

四、《世说新语》中有关曹操和杨修的记载

1．魏武尝过曹娥碑下，杨修从碑背上见题作“黄绢幼妇，外孙齑臼”八字。魏武谓修曰：“解不？”答曰：“解”。魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修别记所知。修曰：“黄绢，色丝也，于字为‘绝’。幼妇，少女也，于字为‘妙’。外孙，女子也，于字为‘好’。齑臼，受辛也，于字为‘辞’。所谓‘绝妙好辞’也。”魏武亦记之，与修同，乃叹曰：“我才不及卿，乃觉三十里。”

2．魏武征袁本初（即袁绍），治装，余有数十斛竹片，咸长数寸，众云并不堪用。正令烧除，太祖思所以用之，谓可为竹而未显其言。驰使问主簿杨德祖，应声答之，与帝心同，众服其辩悟。

注：这两则均出自《捷悟》篇。课文中所说改建园门和分食塞北酥二事亦出此篇，但写法不同，可作比较。

五、补充注释

〔马超〕刘备手下的一员猛将。

〔夏侯惇〕曹操手下很受信任的一员大将。夏侯，复姓。

〔朝（zhāo）歌长吴质〕朝歌，汉代所置的县分，故地在今河南境内；长，县的行政长官。汉代制度，万户以上的大县，长官为“令”；万户以下的小县，长官称“长”。吴质，曹丕的亲信。

〔世子〕王侯爵位的继承人。

〔答教〕为应对尊长的提问而于事前拟好的答案。

〔魏延〕刘备手下的大将。

〔庞德〕曹操手下的大将。

讲解

罗贯中在写杨修之死时好像也在竭力的告诉我们，杨修之死是因为曹操“忌才”。用书上的原话来说：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”然后，通过六个小故事来印证了他的观点。一是曹操在花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可——曹操“忌之”。二是远方的客人送酥一盒给曹操，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明——曹操“恶之”。三是曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈恶之”。四是杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕——曹操“愈恶之”。五是曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事——曹操“大怒”。六是杨修为曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以“鸡肋”事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操杀的一个客观的原因。大家都知道，罗贯中在《三国演义》有明显的尊刘贬曹之倾向，作者本意就是要贬曹操，这也难怪，在这段文字中也竭尽夸张之能事，贬斥曹操。之所以大家也认为曹操是“忌杨修之才”就是从这里来的。

要真正的找出杨修被杀的原因，关键还得注意理解罗贯中说的这句话：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”曹操“忌”的是什么呢？曹操“忌”的是杨修不给他面子。关于面子，这是中国人的传统中最关心和重视的东西，所谓的“人有脸，树有皮”。杨修多次不给他的主子曹操面子，让曹操忌恨他，这是做奴才的一大忌讳。奴才是帮主人咬人的“狗”，怎么能反过来咬主人，不给主人面子呢？

杨修是个人才，属古代知识分子中的精英类人物，其地位和职业与蒋介石身边的陈布雷相似。其人才思敏捷，聪颖过人，舌辩之士，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一合酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。《三国志》中是这样记载曹操如何处置杨修的：“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。”曹操在汉中战事中，随便找了个借口罪名，诛杀杨修后，又厚葬之，赏与许多物品，以示慰藉其亲属。曹操这位白脸奸雄，对杀人后又为其送葬的手段，向来运用的十分老道娴熟，让外人看不出半丝假公济私、公报私仇的痕迹，给局外人留下杀的在理，曹操又不得忍痛不杀之的印象。曹操此番秀做得实在高明，虽然颇似猫哭老鼠，但此招比孔明挥泪斩马谡还要阴上十倍。杨修之死的详细细节，在罗贯中的《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做的既天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将焉附？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。于是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞噬了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！

杨修，作为封建时代的一名谋士幕僚，堪称知识分子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣摩、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，并非嫉贤妒能，而是自有苦衷，或许我们知道的只是片面，曹操毕竟是一代奸雄，而杨修只是他南征北战的一个插曲而已，若说可惜，只能怪杨修糊涂一时，只看曹操爱才，而不揣摩主公之性，说简单一点，只能怪他选错了明主罢了。

一、整体把握

课文记叙曹操杀害杨修的经过和缘由，主旨是表现杨修的聪明才智和“恃才放旷”的思想作风，也揭示了曹操的复杂性格：既十分奸诈，又有深谋远虑。

事情发生在魏、蜀汉中之战的最后阶段。蜀兵据险固守，魏不得进，魏军主帅曹操深感进退两难。魏行军主簿杨修恰恰在此关头从军中以“鸡肋”为夜间口令这件事上，推知曹操已有退兵之意，未经请示，便教随行军士收拾行装，准备归程；又向夏侯惇说明“鸡肋”一语的含意，夏侯惇服膺杨修的“先知”，也赶紧收拾行装。顷刻间，军心大乱。据此，曹操以“造言乱军”的罪名诛杀杨修可谓堂堂正正，无可指责──此人实在是罪有应得。就事论事，不过如此，真是简单得很。

但细究起来，这件事又很不简单，因为曹操早有杀杨修之心，他一直在等待时机，为的是找一个最堂皇的理由把杨修除掉，以免旁人猜忌。他这种阴险的心理有一个逐步发展的过程。为了揭示这一过程，说明曹操杀杨修的真实意图，小说作者运用了插叙的写法，追述此前杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”的事实。大体上分为两类：一类属日常生活范围，包括改建花园大门、分食塞北酥饼和所谓“梦中杀人”三事，生动地反映了曹操待人接物常以小慧售其奸，故意乱人耳目，可每次都被杨修揭穿；身边有这样一个才思敏捷、能参透自己心意的人，他如何能不“忌”不“恶”乃至时时加以防范呢？另一类属于政治活动范围，包括杨修告发曹丕阴事、教曹植斩门吏而出和为曹植作《答教》三事，这表明杨修已深深地卷入宫廷斗争之中，他竭力辅佐曹植争做曹操的接班人，反对曹丕继位。这样一个危险人物，如果留下来必将成为他身后的大患，因而“此时已有杀修之心”。这又表现了他的深谋远虑。

这个插叙部分其实是课文的核心，很值得品味细读。

最后紧承杨修被杀说到次日出战蜀军。曹操此举无非是为了说明杨修所谓“班师”纯系胡言，却不料战斗失利，自己又“折却门牙两个”。至此，他“方忆杨修之言”，并下令“厚葬”杨修，给自己下了台阶，借机退兵。这个结尾颇有讽刺意味。

二、问题研究

杨修为什么被杀？

依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：

一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。

二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。

三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。

以上三条尽管角度不同，却都能成立──这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安（汉献帝年号）中，举孝廉，除郎中，丞相（曹操）请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子（曹丕）已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载（详见“有关资料”），都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。

曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖（曹操）既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁术）之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公（曹操）以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年（219）秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”──这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年（217）立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑──陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。

练习说明

一、熟读课文，完成下面练习。

1．课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事？对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应？

2．关于杨修死因，有人推之于曹操，有人归之于杨修，有人说另有他因。你持何种观点？说说理由。

此题意在让学生在熟悉故事情节的基础上把握文章的主旨。首先要熟读课文，在读的过程中帮助学生排除语言上的障碍并记住内容的要点，然后指导学生复述故事大意。基本要求是学生能用当代口语来叙述这个故事，切忌文白夹杂，这样才能看出学生是否真正读懂了课文。

1．第一问和第二问是一个整体，每述一事毕都要接着说曹操的心理反应，不要把这两问分开来答。述事不是讲梗概，要力求详尽。说心理反应，不能死背书上的话，如“忌之”“心恶之”等，要作点具体分析乃至加进自己的想像，以求活灵活现地画出曹操的心态。

2．这个小题具有开放性，意在激活学生的思维，通过不同意见的争论培养学生独立解读文学作品的能力。关键是在讨论前应有充分的准备：一要指导学生深入细致地钻研课文，更好地理解小说作者的意图；二要介绍一点背景常识，使学生粗知曹氏政权接班人斗争的概况。

参见“课文研讨”。

补充说明：讨论一般限制在课文范围内。在水平较高的教学班也可以延伸到历史上的曹操其人，这样两相比较，使学生认识到小说作者是站在封建正统的立场上来描写曹操的，从而正确地评论杨修的死因。

二、试以下边两件事为例，讨论曹操的性格。

1．曹操既杀杨修，佯怒夏侯，亦欲斩之。众官告免。操乃叱退夏侯，下令来日进兵。……操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。

2．魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季代，帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常；然床头捉刀人，此乃英雄也。”魏武闻之，追杀此使。（《世说新语·容止》）

此题也是一道开放题，意在使学生认识曹操的复杂性格。

魏武帝将要会见匈奴使臣，认为自己形象丑陋，不能够威慑远方的国家，让崔季珪代替，魏武帝亲自举着刀站在床边。见面完毕以后，让间谍问（匈奴使臣）“魏王怎么样？”使臣回答“魏王风雅威望不同常人，但床边举着刀的那个人，才是真英雄。”魏武帝听到之后，派人追杀这个使臣。

1.深刻反映了曹操的矛盾心态。

2.表现出曹操嫉贤妒能，心胸狭窄，奸诈狡猾，残忍的性格。

3.描写曹操羞惭，自卑心理。

4.怕匈奴使者回匈奴后说不利于自己的话(丑行、丑貌)。

5. 匈奴使者是人才，不为己用必后患无穷。

1．揭露曹操的虚伪、奸诈。曹操决不会杀他的爱将夏侯惇，但也要装装样子，以遮盖众人耳目，表示自己能公平地处理这件事。下令“厚葬”杨修，则表示他有悔悟之意，借以收买人心。

2．曹操追杀匈奴使，表现他复杂的性格和心态。对于曹操的作法，学生可能有各种各样的认识，必然对他们分析曹操的性格带来多样性。要鼓励学生各抒己见。

三、将下面的句子译成现代汉语，力求简洁明了。

1．杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。

2．（操）佯惊问：“何人杀吾近侍？”

3．丞相非在梦中，君乃在梦中耳!

4．但操有问，植即依条答之。

此题意在使学生熟悉文言的表达方式，能简洁明了地将它转换成当代口语。不要搞“字字对译”，意思相合即可。

1．杨修平日行事，好依仗自己的聪明才智而不加检点，多次冒犯曹操的忌讳。

2．（曹操）装着吃惊的样子问道：“谁杀死了我的近侍？”

3．丞相并不在梦里，你才真是在梦里啊!

4．只要曹操提问，曹植就按照（《答教》的）条文来回答。

教学建议

一、教学此课，首先要让学生熟悉课文，掌握课文中重要的细节，为此后的讨论奠定基础。因此，课堂上要给学生留出足够的时间来读课文。介绍作者和《三国演义》在三五分钟以内完成。可以按以下步骤教学：

1．指出故事发生的时间（219年夏）、地点（阳平关外）。

2．试读课文，一边读一边解释词语，可以对文中涉及的人物作简短的介绍。

3．学生自读课文，教师可以给予点拨，帮助学生掌握内容要点。

4．学生复述课文，先述当前发生的事，然后结合练习一第1题复述过去的事（即杨修“数犯曹操之忌”的经过）。

二、分析曹操的形象和认识杨修的死因，是否要联系史实进行分析，则要根据学生的历史知识水平来决定。讨论结束后再留一个作业题，让学生在课外搜集一些有关曹操的材料，自拟题目，写一篇短文。

罗贯中（约1330－约1400），汉族，名本，字贯中，号湖海散人。山西太原人（也有是山东东平罗庄，山西清徐、祁县，福建建阳的说法）。他是元末明初著名小说家、戏曲家，是中国章回小说的鼻祖,生于元末明初的封建王朝时代，是施耐庵的徒弟。 罗贯中的一生著作颇丰，主要作品有：剧本《赵太祖龙虎风云会》、《忠正孝子连环谏》、《三平章死哭蜚虎子》；小说《隋唐两朝志传》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》、《粉妆楼》、代表作《三国演义》等。其故里有多种说法，山东东平罗庄、山西太原、清徐、祁县、福建建阳。尚无确切最终定论。其墓地也有山西清徐、福建建阳等处，另有祠堂、纪念馆等。

罗贯中是我国元末明初的一位杰出的古典小说家，相传是《水浒传》作者施耐庵的徒弟。是他把章回体小说这一文学式样推向成熟的阶段。后来的很多学者和作家曾给予他极高的评价，把他同司马迁、关汉卿相提并论。他的伟大的文学创作成就，成为中国文学、世界文学宝库中的珍贵财富。他所创作的《三国志通俗演义》，不仅在国内家喻户晓，妇孺皆知，而且被翻译成十多个国家的文字，风行全世界，受到世界各国人民的喜爱。在国外，他的《三国演义》被称之为“一部真正具有丰富人民性的杰作”，而《大英百科全书》则称他为“第一位知名的艺术大师”。