临床诊断：

评分人员：

评分日期：

1．适用于具有抑郁症状的成年病人。

2．应由经过培训的两名评定者对患者进行HAMD联合检查。

3．一般采用交谈与观察的方式，检查结束后，两名评定者分别独立评分。

4．评定的时间范围：入组时，评定当时或入组前一周的情况，治疗后2～6周，以同样方式，对入组患者再次评定，比较治疗前后症状和病情的变化。

5．HAMD中，第8、9及11项，依据对患者的观察进行评定；其余各项则根据患者自己的口头叙述评分；其中第1项需两者兼顾。另外，第7和22项，尚需向患者家属或病房工作人员收集资料；而第16项是根据体重记录，也可依据病人主诉及其家属或病房工作人员所提供的资料评定。

6．有的版本仅21项，即比24项量表少第22～24项，其中第7项有的按0～2分3级记分法，现采用0～4分5级记分法。还有的版本仅17项，即无第18～24项。

1．总分：能较好地反映病情严重程度的指标，即病情越轻，总分越低；病情愈重，总分愈高。总分是一项十分重要的一般资料。在具体研究中，应把量表总分作为一项入组标准，全国14个协作单位提供，确诊为抑郁症住院患者115例。HAMD总分（17项版本）为28.45士7.16，表明研究对象为一组病情程度偏重的抑郁症，这样就便于研究结果的类比和重复。

2．总分变化评估病情演变：上述115例抑郁症患者的抑郁症状，经治疗4周后，对患者再次评定，HAMD总分（17项版本）下降至12.68±8.75，显示病情的显著进步，这一结果与临床经验和印象相吻合。

3．因子分：HAMD可归纳为7类因子结构：（1）焦虑/躯体化：由精神性焦虑，躯体性焦虑，胃肠道症状，疑病和自知力等5项组成；（2）体重：即体重减轻一项；（3）认识障碍：由自罪感，自杀，激越，人格解体和现实解体，偏执症状，和强迫症状等6项组成；（4）日夜变化：仅日夜变化一项；（5）阻滞：由抑郁情绪，工作和兴趣，阻滞和性症状等4项组成；（6）睡眠障碍：由入睡困难，睡眠不深和早醒等3项组成；（7）绝望感：由能力减退感，绝望感和自卑感等3项组成。这样更为简捷清晰地反映病人的实际特点。

通过因子分析，不仅可以具体反映病人的精神病理学特点，也可反映靶症状群的临床结果。

4．按照Davis JM的划界分，24项总分超过35分，可能为严重抑郁；超过20分，可能是轻或中等度的抑郁；如小于8分，病人就没有抑郁症状。一般的划界分，HAMD17项分别为24分、17分和7分。

5. 用于疗效评定时， 与基线比较HAMD总分减分值≥50%， 为有效（response）； HAMD-17总分≤7分为临床痊愈或缓解（remission）。

1．应用信度：评定者经严格训练后，可取得相当高的一致性。Hamilton本人报告，对70例抑郁病人的评定结果，评定员间的信度为0.90。全国14个协作单位，各协作组联合检查，两评定员间的一致性相当好，其总分评定的信度系数r为0.88～0.99，P值均小于0.01。

2．效度：HAMD总分能较好地反映疾病严重程度。国外报道，与GAS的相关，r为0.84以上。国内资料报道，对抑郁症的评定，在反映临床症状严重程度的经验真实性系数为0.92。

3．实用性：HAMD评定方法简便，标准明确。便于掌握，可用于抑郁症、躁郁症、神经症等多种疾病的抑郁症状之评定，尤其适用于抑郁症。然而，本量表对于抑郁症与焦虑症，却不能较好地进行鉴别，因为两者的总分都有类似的增加。