凌晨零时10分左右，俞攀、俞悦二人因出现昏迷等危险症状被送往县医院抢救，随后正在睡梦中的小儿子俞涵也被叫醒一并被送往医院。医生初步诊断两个孩子可能是食物中毒。28日凌晨2时许，在丁家被送往平潭县医院后，因念福珠开始出现腹泻、拇指抖动等症状，陈炎娇与其也一起被送往平潭县医院洗胃治疗。

因俞攀、俞悦入院时已处于深度昏迷状态，虽经平潭县医院医生1个多小时奋力抢救，但还是回天无力，俞悦、俞攀分别于28日凌晨2时和5时先后死亡。

因出现了两人死亡的严重后果，当天晚上与死者一同吃饭的俞涵、丁云虾、念福珠、陈炎娇也都于28日8时、15时左右先后被送至福建省立医院开始检查治疗。

以下为中毒者及简短介绍：

2006年7月28日凌晨5时28分平潭县公安局于接到报案后，便封锁了丁云虾、陈炎娇家厨房进行现场勘查，并于7月28日当天做出（2006）080017号《立案决定书》，对俞攀、俞悦中毒死亡案立案侦查。现场勘查的同时开始向有关人员展开调查。

现场勘查中，侦查机关从丁家厨房里提取了包括酱油煮杂鱼、调味料和锅碗瓢盆等在内的一百五十多件物品，连地面上的尘土也被扫起来送去化验。但这一百五十多件提取物中登记造册有记载的只有五件：

（1）丁云虾卧室内呕吐物一份；

（2）丁云虾灶台上铁锅一个；

（3）灶台旁高压锅一个；

（4）煤炉上烧水铝壶（原壶）一个；

（5）念斌食杂店通往陈炎娇天井的门外侧门把一个。

2006年7月28日至8月9日分别委托福州市公安局进行检验，理化检验报告如下：

2006年8月1日福州市公安局首先从呕吐物中检验出氟乙酸盐，同时在念斌食杂店外面靠近卫生间的门把上检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质，便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的《分析意见书》。该分析意见书令平潭县公安局将视线转移到念斌身上。8月6日福州市公安局在检验了数十件物品之后，从被洗刷干干净净的炒菜铁锅里检验出氟乙酸盐毒物。据此，念斌被平潭县公安局认定具有投毒作案的重大嫌疑。

2006年8月7日念斌被平潭县公安局刑侦大队以“留置盘问”的方式留置审讯，8月8日被拘传，据传当天下午做出从水壶内投毒的有罪供述。8月9日被拘留，8月18日被平潭县检察院批准逮捕。10月11日平潭县公安局以念斌犯故意杀人罪将案件移送平潭县检察院审查起诉。平潭县检察院以被告人念斌涉嫌投放危险物质罪于2006年11月6日转至福州市检察院审查起诉。福州市检察院受理后退回补充侦查一次，平潭县检察院于2007年1月8日再次将此案移送福州市检察院审查起诉。期间，福州市检察院依法延长审查期限15日。

2007年2月6日福州市检察院以念斌犯投放危险物质罪向福州市中级法院提起公诉，指控念斌犯有如下罪行：2006年7月26日被告人念斌在其食杂店中，看到顾客被丁云虾招揽过去而怀恨在心。次日凌晨1时许，被告人念斌到其与丁云虾等人共同租用的厨房，将半包鼠药倒入矿泉水瓶掺入水后倒入丁云虾放置在与他人共同租用厨房烧水的铝壶中，剩余的半包鼠药及装鼠药的矿泉水瓶丢弃在附近的竹筐里。当天下午，陈炎娇用铝壶中的水帮助丁云虾煮鱿鱼，傍晚丁云虾用铝壶中的水煮稀饭。当晚被害人俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、陈炎娇、念福珠食用了稀饭、鱿鱼相继中毒。其中，俞攀、俞悦经抢救无效死亡。经福州市公安局法医检验，俞攀、俞悦心血尿液中检出含氟乙酸盐鼠药，系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。丁云虾的铝壶内的水、高压锅残留物、铁锅残留物均检出氟乙酸盐成分。

在庭审中，念斌在法庭上喊冤，称自己没有干投毒的事，自己做预审中的口供是被警方刑讯逼供所致。

2008年2月1日，福州市中级法院以投放危险物质罪，判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服判决提出上诉。

2008年12月18日，福建省高院在开庭审理该案后，以“事实不清，证据不足”将案件发回福州中院重审。

2009年6月8日，福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服再次提出上诉。

2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。

2010年10月28日，最高法院以“第一审判决、第二审裁定认定被告人念斌投放危险物质罪的事实不清、证据不足”，裁定不核准福建省高级法院维持死刑的裁定，并撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。

2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。

2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，在没有新事实新证据的情况下，福州中院于同年11月24日再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。

2014年8月22日，福建高院作出终审判决：一、撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第104号刑事附带民事判决。二、上诉人念斌无罪。三、上诉人念斌不承担民事赔偿责任。

2014年9月，平潭县公安局已对念斌投毒重新立案侦查。11月，念斌曾两次因“犯罪嫌疑人”的身份办理护照遭拒。

2014年11月25日，11月14日和11月22日，念斌两次因“犯罪嫌疑人”的身份办理护照遭拒，出入境管理部门称，平潭县公安局已于9月份对他重新立案侦查，已经成为布控对象，依法不允许出境。

2015年2月17日，福州市中级人民法院公布了对赔偿请求人念斌二审宣告无罪赔偿案作出国家赔偿的决定，决定先支付赔偿请求人念斌人身自由损害赔偿金58.9万余元、支付赔偿请求人念斌精神损害抚慰金55万元，两者共计113.9万余元，并在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人念斌消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。

福州市中级法院相关负责人说，念斌本人及其委托代理人16日未按福州中院通知要求领取国家赔偿决定书，该院决定采取邮寄方式送达国家赔偿决定书。

2014年12月，无罪释放的念斌向福州中院提出国家赔偿申请，要求该院在媒体公开向请求人赔礼道歉、消除影响；并赔偿侵犯人身自由赔偿金、医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、八年申冤的费用等共计1500余万元。

福州市中级法院在接受采访时指出，接到念斌的申请后，该院于2014年12月29日立案，并于2015年1月25日听取了念斌委托代理人及其姐姐念建兰的意见，于2月15日依法作出上述国家赔偿决定。

2015年3月18日上午，法晚记者从念斌姐姐念建兰处获悉，由于对福州中院作出的113万国家赔偿决定不满，下午念斌代理律师公孙雪将向福建高院提交念斌案国家赔偿复议书。

念斌代理律师公孙雪接受《法制晚报》记者采访时说，她已经抵达福州，下午将去福建高院提交国家赔偿复议书。对于福州中院的赔偿决定，除了限制人身自由赔偿金没有异议之外，其他几项包括医疗费、误工费、精神赔偿抚慰金、伤残赔偿金等均要申请复议。

公孙雪介绍，按照法律规定，福建高院接受赔偿复议书之后，一般在3个月内必须给以答复，如果特殊情况可以延长至6个月。

2015年6月3日，福州中院根据最高人民法院公布的2015年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金标准，作出（2014）榕法赔字第3－1号《通知书》，决定再支付念斌被限制人身自由的赔偿金差额部分55872.08元。念斌对福州中院的赔偿决定不服，通过委托代理律师向福建高院递交国家赔偿申请书。

12月25日，福建省高级人民法院依法对赔偿请求人念斌申请福州市中级人民法院二审无罪国家赔偿案作出国家赔偿决定，决定维持福州中院作出的（2014）榕法赔字第3号国家赔偿决定。

12月30日，福建高院发文称，决定维持福建中院所作的念斌案国家赔偿决定，向其本人邮寄送达国家赔偿决定书。

2017年5月26日，福建省高院赔偿委员会就该案进行开庭质证。福州市公安局请了一名来自湖北的专家作为专家辅助人，出庭质疑了念斌此前所做的司法鉴定报告。

警方专家辅助人出具的《关于念斌伤残鉴定的专家辅助人意见》显示，该专家认为，念斌不存在八级伤残，不宜进行伤病关系评定，此前念斌辩护律师单方委托的司法鉴定载明的一些症状、结论缺乏依据或依据不足，均可排除。也就是说，警方认为，念斌是没有伤残的。

开庭质证结束之后，念斌随即找到了当初出具鉴定报告的鉴定人，鉴定人看了警方专家辅助人的书面意见之后，认为不符合客观事实和科学规律，不能成立。赔偿义务机关福州市公安局请了专家辅助人出庭质疑念斌的伤残鉴定，认为念斌并无伤残，但法院在开庭前未通知念斌对方有专家辅助人出庭，也没通知念斌的鉴定人到庭，“这导致了开庭质证只有对方专家发表意见，而我们没专家出庭，没法平等地反质证”。念斌的代理律师称，若再次开庭，念斌一方的鉴定人均愿出庭质证，在专业上做充分说明。

念斌申请再次开庭并请求鉴定人出庭，福建省高院未对念斌提出的再次开庭的申请作出回应。

《京华时报》8月23日刊载特约评论员王云帆的评论，批评了福建高院多次作出“事实不清、证据不足”的结论后没有判决念斌无罪，而是发回重审，称：“既然二审法院早在6年前就已发现此案‘事实不清、证据不足’，为何不直接改判念斌无罪，而非要交由一审法院去‘重审’呢？刑事司法程序之所以要设计二审，正是为了让二审法院能在这种审级关系中及时发现和纠正一审存在的错误，从而确保刑事审判的公正。如果说第一次发回重审，是二审法院对一审法院还抱有‘有错必纠’的期待的话，在最高法以同样理由发回重审后，福建高院再一次发回一审法院，不但显得缺乏担当，也与法律精神不符。”8月24日，《京华时报》刊载特约评论员王灏军的评论，呼吁在表扬法官之余，法院和公安应该借本案进行反思和纠偏，称：“在福建高院赢得坊间鼓励和点赞时，我们希望这不是个案，而是对过往的一种制度化纠偏。”

《法制晚报》8月23日发表社论，对本案中案件早已判定为“事实不清、证据不足”却审了8年以及警方的“思想工作”让念斌咬舌自尽等疑点提出质疑，要求惩处渎职的公检法人员。

《北京青年报》8月25日刊载一名检察官杨涛的评论，认为若要防止念斌案再现，应摒弃“公检法联合办案”来让法院真正做到独立办案、坚持无罪推定原则、对未判死刑的重特大案件与重大疑难案件也应实行三审并建立巡回法庭，并呼吁有关部门彻查本案中涉及的刑讯逼供和伪造证据问题。

《都市时报》8月23日发表社论，引用了威廉·格拉德斯通的名言“迟到的正义是非正义。”以及弗兰西斯·培根的“一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪。因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源。”，呼吁追究念斌案中渎职违法的责任人。

可以说，司法不公、有法不依，就是最大的司法腐败；可以说，公检法机关工作人员不敬畏自己的责任与义务、草菅人命，就是最大的司法腐败；可以说，公检法工作人员不尊重生命，不重证据轻口供，就是最大的司法腐败；可以说，为了挽回自己的面子，而不珍惜他人的生命权和人格尊严，就是最大的司法腐败。仅仅为了他们自己的面子，使错误的死刑判决得不到更正，这绝不是依法行政和依法治国的本意。因此，对于这样的害群之马，绝不应当姑息迁就；因此，福建省高级人民法院在对念斌的死刑作出无罪释放的终审判决之后，应当尽快对福州市公检法队伍中肆意践踏法律权威与尊严的失职和渎职犯罪行为进行依法问责。

如果福建省高级人民法院仅仅对念斌作出终审改判无罪，而不依法追究责任，那就更是对法律的不尊与践踏。因此，全国各地法院和公检法系统，都应当向河南省高级人民法院学习，建立健全错案责任终身追究制度，有错必纠，才能执法必严；执法必严，才能依法维护司法公平与公正；司法公正，才能维护社会的公平与正义。（郭喜林）

对受害人来说，该案是他们8年来的伤口，念斌被判无罪，他们的伤口又被撕开，真凶到底是谁，在他们心里又成了一个死结。这就是一起冤案所导致的严重后果，没有赢家，只有伤害。从法院审判来讲，应该坚持疑罪从无的理念，避免再次出现冤案。（张燕生评）

念斌案的悲剧，可以说是“命案必破”理念的产物。所谓“命案必破”，作为侦查机关的一种决心宣示，可以理解。如果作为对侦查机关的硬性要求，则是荒谬的、反科学的。无论科技条件如何发达，犯罪手段必然也会随之升级。证据随时间推移而湮灭，是不可改变的自然规律。侦查手段的局限性、侦查人员的素质、犯罪分子的抗拒心理、公众对程序正义的期待等等，都是命案侦破中无法克服的困难。在反科学的“命案必破”要求下，必然出现两种结果：刑讯逼供，屈打成招;或者推卸责任，将故意杀人案认定为自杀、意外事件。（易胜华评）