更新时间：2024-02-22 23:30
组织发展学研究组织发展活动规律的一门新兴学科，是管理学、组织行为学、组织设计学等学科的交叉学科。其研究对象是组织发展活动的规律性。组织发展活动是组织的有计划、有系统的变革活动，组织发展学通过对组织发展活动规律性的研究，为组织提高效能，改善组织工作生活的质量(组织健康)提供了指南。
组织发展学研究内容主要包括：
(1)组织发展的价值观。组织发展活动总是基于并体现着一定的价值观，这些价值观构成了组织发展的哲学，故也称其为哲学研究。该领域的内容包括：①组织发展的方向(专制、民主还是其它)。②组织发展的方法所隐含的假设和价值观。组织理性还是科学理性，科学理性强调有序的调查一一收集资料——检验假设这一过程，而组织理性则意谓着组织发展以组织的效能为核心；传统的人文主义还是现代人文主义，前者强调个人的发展、尊严和价值，后者则以集体主义为特征。③组织变革者的价值观(权力、自由和职业责任等)。在该领域影响较大的学者有D．沃韦克(《自由、权力和职业责任》)、R．沃顿(《组织发展的道德》)等。
(2)组织发展的技术(或战略)。一般地，按其对象可分为三个层次；第一层次研究改变个人行为的技术或战略，具体有动机训练、行为修订、工作丰富化、目标管理等战略。第二层次研究改变团体行为的战略，例如敏感性训练、团体建设、结构德尔菲和名义团体技术等。第三层次研究改善组织结构和控制系统的战略(严格意义上，其属于组织设计学；广义上，是二者的交叉部分)，例如分权和参与管理等。在该领域中，具体研究各种战略自身的特征(所基于的价值观和假设、自身的优劣、应用的时机和场合、适合范围)及其协调统一机制等。这些研究充分体现了权变哲学和系统观。
(3)组织发展的实旋与评估。实施方面，侧重研究实施变革技术的方法，如系统总体法；成败的条件及其经验教训等。最佳的方法是目标、技术、时机和环境相统一的方法。评估方面，研究组织发展成败的特征，对组织绩效的影响，对过程变量(个人、团体的相互作用过程)的影响及其对结果变量(个人和组织的产生)的影响。
组织发展学是适应资本主义社会、经济发展的需要而产生于美国的一门新兴学科。其直接起源是50年代末60年代初兴起的实验室运动以及密西根大学对调查反馈方法论的研究。此外，在企业界盛行由L．布雷德福基于行为科学理论提出的敏感性训练。在这一训练方式的研究中，提出了“组织发展”这一概念。但在该阶段，研究的重点在于某些具体的战略，没有形成系统的理论。。60-70年代，组织发展学初步创立，这表现为组织发展技术的对象扩大化，从过去的只重视过程维，发展到过程维和结构维并重；同时，开始进行组织发展理论的统一和模式重建的研究，并取得一定成果。‘此外，对组织发展的价值观(民主化)研究也已开始，这一时期的代表人物主要有：w．本尼斯(《民主不可避免》)（1964年）、R．贝卡德（《组织发展：战略和模式》）（1969年）、W．弗伦奇和C．贝尔《组织发展学》（1973年）等。70-80年代初；组织发展学的研究发生了较大的变化，这些变化体现为：从过去普遍适用规律的研究，发展到权变或情景研究；价值观的研究从过去的民主化过渡为真实化。特别是理论和模式的系统化的研究进展较快。这一阶段中，作出贡献的学者主要有E．休斯(《组织发展与变革》1975年)、L．鲍尔曼等人(《组织发展的理论和方法：演变过程》)。进入80年代中期以来，适应社会和经济文化发展的要求，组织发展学的方法和技术不断增加，其理论系统化的研究也倍受重视，进一步促进了该学科的发展和完善。但由于组织发展学本身的性质，决定了其始终处于不断的发展和完善之中。
组织发展学与组织行为学关系
组织发展学是一门应用性学科，它起源于组织行为学的应用研究，尽管后者所揭示的理论为其奠定了基础，但二者有所不同。首先，二者研究的范围不同，后者研究的是组织中个人和团体的心理、行为过程，即组织的过程维，而前者则研究一切有助于改善组织绩效的方面，不仅包括过程维，而且包括组织的结构——技术结构维。其次，二者的研究重点不同，后者侧重于理论研究——对过程维的理论解释，而组织发展学则侧重于应用研究——应用的时机、场合，效力及系统性等。总之，组织发展学是一门独立的学科。