1535（明嘉靖十四年）春，朝廷考核京外官员，按旧例在考核中罢官者永不录用。时谏官多与权臣忤逆，便欲借这次考核依法把关。吏科给带路戚贤先奏：罢官如有不当者，谏官可以陈情解救，帝从之。适逢参议王存、韦商臣言事得罪朝中要人，前给事中叶洪弹劾吏部尚书汪鋐被贬谪，此次皆在罢官之列，戚贤为此正在勘察，宗铠便据以上疏营救王存等人，帝却命皆罢之。汪鋐愈骄，又扣压御史史曾翀，戴铣弹劾南京尚书刘龙，聂贤等九人的疏。帝召见大学士李时，李言汪鋐有私，遂留三人，斥逐六人宗铠与同官孙应奎又劾汪鋐结堂逞奸，包庇刘龙等，并纵二子为恶。汪鋐上疏强辩，要求退休，不准。给事御史翁溥，曹逵等又想继弹劾，宗铠上《纠劾奸逆乞赐罢黜疏》，言吏部尚书汪鋐“外饰忠爱之词，中怀欺罔之心，恶贯四凶，行兼正卯，徇私误国久矣。”汪鋐为都御史时曾因贪赃臣万被揭发，但因张孚包庇而免罪，后还升官，而张孚敬与宗铠之叔父薛侃有隙，至此，汪鋐上疏辩说宗铠私怨，曾翀又上疏斥汪鋐“一经论劾，辄肆行中伤，蔽塞言路”，要求正法。帝果罢汪官，又责宗铠言不早，怒曾翀“诤臣杜口”，将两人及孙庆奎、曹逵也降职外调。曾翀死于杖下，宗铠受杖八十，五日后卒，时嘉靖十四年九月二十二日。受刑后还赋俟时而行；惟彼奸谗，捏构诬绳，惟帝赫然，迸兹妄人，爰逮小臣，亦置于刑。于皇时圣，实余寡诚，大奸既去，遑恤我身，阳德方亨。

或说薛宗铠受廷杖而死，有着一个阴谋，说见吴志敏《薛宗铠死因新考》：

张廷玉《明史·二0九卷》、翁万达《东涯集·祭薛给事宗铠文》、以及明清之《潮州府志》、《海阳县志》、《揭阳县志》之人物传记述颇祥，皆持此说，但实际上廷杖之背后，隐藏着一大阴谋。廷杖，明代的一种刑罚，即在朝堂或午门前用木杖责打大臣，原为折大臣，非现欲致之死也（但自武宗正德以后，常有廷杖而死者），而宗铠、曾?同时受廷杖致死，个中另有原因。

与宗铠同朝为官的钱薇《东泓哀辞》云：“岁已巳（按：嘉靖朝无已巳，汪鋐乃嘉靖十四年九月罢官，应为乙未。或为笔误）文部尚书汪鋐罢归新安，道出嘉郡，尚书语郡大夫曰：‘吾力能死两谏官，归无恨矣。且闻天子将赐环（还），复吾位。’郡大夫以语予。予曰：‘所谓两谏官者何人哉？’未几有东泓之报。”从汪鋐郡大夫之对话可看出宗铠、曾翀之死非之死哪么简单，乃有汪鋐之阴谋于其中，然他以何手段将他们致死呢？

钱薇《东泓哀辞》又云：“或曰：‘薛给事辈相继论相书奸，尚书摭论各朋党，遂闻有旨杖薛给事辈。先一日，尚书邀两官饮，或云锦衣，不识何氏，尚书亲起为寿，厚之金三百。’次日，薛给事辈杖，杖且死，然则东泓之死，非死于锦衣之杖，死于尚书之金。”

由上可见宗铠之死，无疑是汪鋐之阴谋所致，乃死于汪鋐之三百金。钱薇乃1532年（嘉靖十一年）进士，时与宗铠官同朝，且以上之言写于祭宗铠之哀辞中，乃有力之据，当可信之，亦可为地方志乘中之补阙。

薛宗铠后得平反，赠太常少卿，1637年（崇祯十年），潮州地方在金山山麓为为其立祠祭祀。

薛宗皑与叔父薛侨1523年同登嘉靖癸未科进士，另一个叔父薛侃在他们之前的1517年先登正德丁丑进士，潮汕“三薛”都传授王阳明之学，史家誉为“岭表之宗”，由于薛陇村西有飞凤山，又名凤陇，凤陇三薛又科甲济美，都为理学文臣，故时人有“三凤齐鸣”之誉。

薛中离与薛宗皑叔侄两人，同在朝廷做官。传说，有一年清明回乡扫墓，薛家祖墓在潮州城韩江东岸的虎头山麓，是一片低洼积水地，经常从韩江上漂流下来的死猪死狗死囝仔，塞满坟前，腐烂发臭。叔侄见此情形，连连叹气。就决定在江边筑道大堤，一来以后可使脏物不会流到这里；二来还可把大片洼地变成鱼池。真是一举两得。

殊不知大堤筑成，虎头山的风水却被破坏了。原来这是一块“活虎”宝地，虎是专靠吃那些死尸过活的。死尸流不到虎头边，虎便活活饿死了。风水一破，薛家就大祸临头了。

有一次，群臣准备联名上疏，劝嘉靖皇帝不要日夜学道炼丹，不理朝廷。薛中离对薛宗铠说：“这次上疏怕有几个要被杀头的，你我叔侄签名时，我签在头。你签在后。若从头杀起，则你得活命；若从尾杀起，则我可幸免。叔侄只要有一人活在人世，薛家就有希望。”薛宗铠听从叔父的话，叔侄就把名签在头尾。

嘉靖本来要杀全部联名上疏的人，但因有人保奏，便决定只杀头一名和尾一名，可怜薛家叔侄，就都成了刀下冤鬼。

后人一谈起薛家叔侄的事，便说：那是因为他们把乌纱帽换成了鱼池呀！

清.张廷玉《明史》卷二百十九列传第九十七“薛宗铠”：

薛宗铠，字子修，行人司正侃从子也。嘉靖二年与从父侨同成进士。授贵溪知县，补将乐，调建阳。求朱子后，复之，以主祀事。岁饥振仓粟，先发后闻。给由赴京，留拜礼科给事中，以逋赋还任。至则民争输，课更最，仍诏入垣。再迁户科左给事中。吏部尚书汪鋐以私憾斥王臣等，宗铠白其枉。语具《戚贤传》。其后，鋐愈骄。会御史曾翀、戴铣劾南京尚书刘龙、聂贤等九人。鋐覆疏，具留之。帝召大学士李时，言：鋐有私，留三人而斥其六。宗铠与同官孙应奎复言：鋐肆奸植党，擅主威福，巧庇龙等，上格明诏，下负公论，且纵二子为奸利。鋐疏辨乞休，帝不许。而给事御史翁溥、曹逵等更相继劾鋐。鋐又抗辨，且极诋宗铠等挟私。翀复言：“鋐一经论劾，辄肆中伤，诤臣杜口已三年。蔽塞言路，罪莫大，乞立正厥辟。”帝果罢鋐官，而责宗铠言不早。又恶翀“诤臣杜口”语，执下镇抚司鞫讯。词连应奎，逵及御史方一桂，皆杖阙下。斥宗铠、翀、一桂为民，镌应奎、溥、逵等级，调外。宗铠、翀死杖下。时十四年九月朔也。隆庆初，复宗铠官，赠太常少卿。

明太常寺少卿钱薇誉薛宗铠为：“忠鲠之臣”，“鸣凤朝阳”，称其心如白日，节若秋霜，于家为孝，于国为忠。说见：明贺复徴《文章辨体汇选》之钱薇《东泓哀辞》全文（所引网页资料无断句）：

已巳（笔误，嘉靖朝无己未年，疑为乙未），文部尚书鋐罢归新安，借道禾郡，尚书语郡大夫曰，吾力能死两谏官，归无恨，况闻天子将赐环复吾官。郡大夫以语予，予曰，所谓两谏官者，何人哉？未几有东泓之报，于是海内士輙为谏官危，谏官亦各以言危。越明-年，予服官左掖，然见诸谏官以言进者更剀切，则更得圣明优容如大海之受百川，而予疑东泓之死命也，夫然尚书门下故吏散在各执事，予每每访之，或曰薛给事軰相继论尚书奸，尚书摭论各朋党，遂有旨杖薛给事軰，先一日尚书邀两锦衣饮，尚书亲起为寿，厚之三百金，次日薛给事軰杖，杖且死，然则东泓之死，非死于锦衣之杖，死于尚书之金。尚书归新安，其子习见尚书狼杀人，乃欲死尚书，倒尚书于地，尚书愤懑，疽发于背，三日死。尝闻永乐中，尚书震计杀尹昌隆，一日震家居，见昌隆入，遂昏乱，亦疽发死。夫昌隆之诛震，犹东泓鋐之杀，东泓犹震，而震、鋐之死，若一辙然。鋐又借手于其子，天道好还也。葢天植忠鲠之臣，而计杀之，其罪一；使天下后世见东泓軰之死，而不知鋐軰计万一有疑及圣德，则鋐之罪益大，其罪二；自鋐计杀东泓，虽天下明知圣上好谏，茍非中庸之士，恒以东泓为戒，则鋐误国为甚，其罪三。天胡不报之以速死，又使死于其子，甚鋐罪也。又闻东泓拜司谏道出济宁闸，闸为有力者数启，启则水涸，滞东泓之舟三日，既而两御史至，鞭闸官吏，震吼如雷人，于是贤东泓德量，他日勲伐未涯也。乃今死于鋐，然不死于鋐，则东泓之名不益彰。予乃次第所闻而哀之，且使天下无危，谏官谏官无危，言并以见圣德高明广大何所不容，而如鋐者，世当以为鉴也。

其辞曰：人岂能无尽兮，孰为禆于纲常，于乎，东泓之死兮，鸣鳯朝阳，彼奸雄之金兮，出于槖囊，以快其鸱隼之毒兮，自以为计则良，岂知穹苍不可欺兮，身名俱丧，于乎，东泓之心兮白日，东泓之节兮秋霜，于家为孝于国为忠兮，何用不臧，惜鸾凰之不可作兮，彷佛犹闻芝兰之馨香。

后人谓：为官者皆若宗铠，可谓天下无不治也。