⑻亦：也。举家清：全家清贫，一贫如洗。举，全。清，清贫，清高。

你栖息在高处，本来就难得温饱，声声苦诉不平，岂不是一场徒劳。

五更时疏疏落落，好像要停止鸣叫，那大树依然苍润，不理你的烦恼。

我已是官职卑微，还要在四方萍飘，故乡的家园早已长满了荒草。

难为你不时提醒，如同为我警告，我全家也已经和你一样，清贫而清高。

李商隐生当晚唐时期，一生经历由唐宪宗至唐宣宗六朝，正值牛李党争相当激化之时。李商隐初依牛党，后改投李党，一直在两党争斗的夹缝中挣扎，备受排挤，一生困顿不得志。此诗大约作于唐宣宗大中二年（848）秋，当时诗人仕途不顺，希望得到令狐绹的帮助提携，但遭到拒绝。诗人从桂管观察使郑亚幕府归来，行至夔峡，有感于自己如“梗泛”的漂泊生活，写下了这首诗。

南朝梁刘勰《文心雕龙·情采》有云：“昔诗人篇什，为情而造文。”这首咏蝉诗，就是抓住蝉的特点，结合诗人的情思，“为情而造文”的。诗中的蝉，也就是诗人自己的影子。诗人抓住寒蝉栖高饮露、悲鸣欲绝这两个特点，重笔描摹其“高难饱”“恨费声”的处境遭遇，寄托自己志向高远而不免潦倒、满腔悲愤而无人同情、羁宦漂泊而遇归不得的悲剧命运，沉郁中见怨愤，怨愤中有坚守，感人至深。

首联“本以高难饱，徒劳恨费声”，闻蝉鸣而起兴。“高”指蝉栖高树，暗喻自己的清高；蝉在高树吸风饮露，所以“难饱”，这又与诗人的身世感受暗合。由“难饱”而引出“声”来，所以哀中又有“恨”。但这样的鸣声是白费，是徒劳，因为不能使它摆脱难饱的困境。明知徒劳，却复鸣不已，则恨愈恨，悲愈悲。这是说，诗人由于为人清高，所以生活清贫；而他也不是那种对官场彻底绝望之人，因为还寄希望于有力者能有所提携，最终却还是徒劳。心中的失望、遗憾逐渐郁积起来，又无人可与诉说，只好借助诗歌发幽怨之声。这样结合诗人的感受来咏物，并不会把物的本来面貌歪曲，因为咏物诗的真实，是诗人感情的真实。诗人确实有这种感受，借蝉来写，只要“高”和“声”是和蝉符合的，就可以写出他对“高”和“声”的独特感受来，可以写“居高声自远”（虞世南《蝉》），也可以写“本以高难饱”，这两者对两位不同的诗人都是真实的。

颔联“五更疏欲断，一树碧无情”进一步写蝉的处境。从“恨费声”里引出“五更疏欲断”，用“一树碧无情”来作衬托，把不得志的感情推进一步，达到了抒情的顶点，使人愈感其悲。蝉的鸣声到五更天亮时，已经稀疏得快要断绝了，可是一树的叶子还是那样碧绿，并不为它的“疏欲断”而悲伤憔悴，显得那样冷酷无情。这里接触到咏物诗的另一特色，即无理得妙。蝉声的“疏欲断”，与树叶的“碧”两者本无关涉，可是诗人却怪树的无动于衷。这看似毫无道理，但无理处正见出诗人的真实感情。“疏欲断”既是写蝉，也是寄托自己的身世遭遇。就蝉说，责怪树的“无情”是无理；就寄托身世遭遇说，责怪有力者本可以依托荫庇而却“无情”，是有理的。咏物诗既以抒情为主，所以这种无理在抒情上就成了有理，而且显得水到渠成，自然而然。

颈联“薄宦梗犹泛，故园芜已平”是一个转折，抛开咏蝉，转到自己身上。这一转就打破了咏蝉的限制，扩大了诗的内容。要是局限在咏蝉上面，有的话就不好说了。诗人在各地当幕僚，是个小官，所以称“薄宦”。经常在各地流转，好像大水中的木偶到处漂流。这种不安定的生活，使他怀念家乡。“田园将芜胡不归”（陶渊明《归去来兮辞》），更何况家乡田园里的杂草和野地里的杂草已经连成一片了，诗人思归就更加迫切。这两句好像和上文的咏蝉无关，暗中还是有联系的。“薄宦”同“高难饱”“恨费声”联系，小官微禄，所以“难饱”“费声”。经过这一转折，上文咏蝉的抒情意味就更明白了。

尾联“烦君最相警，我亦举家清”，又回到咏蝉上来，用拟人法写蝉。以“相警”绾结，“君”与“我”对举，再次紧扣咏蝉的主题，把咏物和抒情密切结合，而又呼应开头，首尾圆合。人、蝉对望对看对伤，都是一样的处境与结局，真是同病相怜。蝉的“难饱”正与“我亦举家清”相应；蝉的鸣叫声，又提醒“我”这个与蝉境遇相似的小官，想到“故园芜已平”，不免勾起赋归之念。此联在前三联几乎专写蝉的基础上，会合在一处，不但呈现出诗歌层次的变化，也表现出情感的层进关系，将感情推向高潮。

咏物诗，贵在“体物为妙，功在密附”（《文心雕龙·物色》）。这首咏蝉诗，没有把重点放在形貌的描绘刻画，而是揭示它的内在感受与深层情感。诗的前四句寄寓自己穷困潦倒的处境和悲愤无奈的心情。“本以高难饱”写出“高”与“饱”的矛盾，表明自己志行高洁，却不逢于时。“一树碧无情”披露了现实环境的冷酷。这就从主观与客观两方面抒写了自己不幸遭遇的原因。后四句写出自己泛梗飘蓬、欲归不能的羁宦生涯和“举家清”的困苦生活。诗人抓住蝉的特征加以突出描写，达到人、物一体的境界。全诗以清高、清贫为主线，通篇以蝉自喻，构思巧妙，感慨深沉，堪称绝唱。

明代唐汝询《汇编唐诗十集》：唐云：堪与骆临海、张曲江并驰。起二语意佳。“恨”，下字欠妥。

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：五字名士赞（首句下）。钟云：三字冷极，幻极（“一树”句下）。钟云：自处不苟（末句下）。

明代周珽《唐诗选脉会通评林》：周敬曰：虞世南云“居高声自远”，骆宾王“清畏人知”、义山“本以高难饱”语，皆善言蝉之德。周珽曰：此借蝉自况也。前四句言蝉以高洁，空有声闻，其如疏断于碧树间何！后四句自言宦游飘泊，致家乡荒秽，亦由清高自好故耳。乃烦尔类勤相警励如此。触物兴情，良可悲也。

清代朱鹤龄《李义山诗集补注》：此以蝉自况也。神韵悠扬。

清代黄周星《唐诗快》：说得有品有操，竟似虫中夷齐（“本以”句下）。

清代顾安《唐律消夏录》：首二句写蝉之鸣，三四写蝉之不鸣；“一树碧无情”，真是追魂取气之句。五六先作“清”字地步，然后借“烦君”二字折出结句来，法老笔高，中晚一人也。

清代陆次云《五朝诗善鸣集》：清绝。

清代吴乔《围炉诗话》：义山《蝉》诗，绝不描写用古，诚为杰作。

清代钱良择《唐音审体》：神句非复思议可通，所谓不宜释者是也（“一树”句下）。

清代屈复《唐诗成法》：三、四流水对，言蝉声忽断忽续，树色一碧。五、六说目前客况，开一笔，结方有力。通首自喻清高。

清代屈复《玉谿生诗意》：三、四承“恨费声”。五、六又应“难饱”。七结前四，八结五、六。本言其费声，而翻写不鸣。盖除却五更欲断，此外无不鸣时也。“高”即“清”也。本以居高，终身难饱，鸣以传恨，徒劳费声。惟至五更，树碧无情，乃不鸣耳。费声如此，梗泛园芜，吾之遭逢如此。故烦君相警，而举家亦清也。

清代姚培谦《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：此以蝉自况也。蝉之自处既高矣，何恨之有？三承“声”字，四承“恨”字。五、六言我今实无异于蝉。听此声声相唤，岂欲以警我耶？不知我举家清况已惯，毫无怨尤，不劳警得也。

清代李因培《唐诗观澜集》：追魂之笔，对句更可思而不可言（“五更”二句下）。

清代范大士《历代诗发》：炉锤极妙，此题更无敌手。

清代沈德潜《唐诗别裁》：取题之神（“五更”句下）。

清代周咏棠《唐贤小三昧集续集》：十字神妙（“五更”二句下）。结意好。

清代徐德泓、陆鸣皋《李义山诗疏》：徐德泓曰：此从事幕府而以蝉见意也。首联写高洁。项联微寓失所依栖意，是以嗟泛梗而兴故园之思也。末以人、物同情结之。前写物，而曰“高”曰“恨”，曰“欲断”“无情”，不离乎人；后写人，而曰“梗”曰“芜”曰“清”，不离乎物，正诗家针法精密处。陆鸣皋曰：规模少陵《促织》作，而俊尤过之。

清代纪昀《玉谿生诗说》：起二句斗入有力，所谓意在笔先。前半写蝉，即自喻；后半自写，仍归到蝉。隐显分合，章法可玩。李廉衣曰：“‘一树’句纤脆，此等犹易误人。”与归愚意反，然可以对参。

清代黄叔灿《唐诗笺注》：上四句就蝉之大致刻划，便有比意。起极超脱，人不能道也，入神之笔也。“薄宦”一联，即自己说，结二语仍收转蝉说，觉“一树”句更情思惘然。古人善咏物者必有比托。

清代宋宗元《网师园唐诗笺》：咏物而揭其神，乃非漫咏（“五更”二句下）。

清代李家瑞《停云阁诗话》：诗有似是而实非者，如义山《蝉》诗：“五更疏欲断，一树碧无情”一联，戈芥舟先生以为得题之神，李廉衣先生讥其纤脆。二说均为有理。以余考之，蝉不夜鸣，况五更正吸露之辰，非鼓翼之候，则所云“疏欲断”者，自属臆想之误。下句专取上句神理，若上句有着，下句便有不言之妙，上句影响，则下句亦可删矣。

清代冯浩《玉谿生诗集笺注》：（“五更”二句）所谓屡启陈情而不之省，写得如许沉痛！

清代张文荪《唐贤清雅集》：比体，末点明正意。“一树碧无情”，比孟襄阳“空翠落庭阴”更微妙，玩起结自见。

清代马位《秋窗随笔》：玉谿笔墨照千古。……《咏蝉》“五更疏欲断，一树碧无情”，常人能道只字否？世徒摘其绮辞丽句而雌黄义山，不亦妄乎？谓其深学老杜，信然。

清代杨逢春《唐诗绎》：前半咏蝉，便为自己写照。……下半拍合到听蝉之情，紧抱前四，如灯之于影。“清”者，犹言清贫、清苦，即所谓“高难饱”也。

清代袁枚《诗学全书》：首二从闻蝉起。三句承上“声”字，四句承上“高”字。五、六转，言薄宦而起故园之思，那堪更闻尔声之相警也。末仍合到闻蝉作结。

清代孙洙《唐诗三百首》：（首句）无求于世，（次句）不平则鸣；（三句）鸣则萧然，（四句）止则寂然。上四句借蝉喻己，以下直抒己意。

清代章燮《唐诗三百首注疏》：托蝉以寄意也。（上半）咏蝉即所以咏己也。（下半）此四句抒己意。夫蝉以清高饮露，何由得饱？吾犹恨其抱叶悲鸣，朝夕嘒嘒，不胜其劳，徒费清声，所以五更疏引，欲断于秋风白露中耳。然一树之阴，终不能保其身，亦觉无情甚矣。此蝉之患不可预防螳螂乎？乃我也宦情已薄，强梗自居，犹泛泛于斯，何也？况我之故园荒芜未久，尚可治平，归则宜矣。适闻蝉声，烦君相警，最为关切，而我之举家清贫廉洁，亦犹之吸风饮露而已。

清代沈厚塽《李义山诗集辑评》：朱彝尊曰：三四一联，传神空际，超超玄著，咏物最上乘。第四句更奇，令人思路断绝。何焯曰：老杜之苗（裔）。小冯云：腹连落句直下，五六正见易作求田问舍之计，结则穷而益贤也。

清代吴仰贤《小匏庵诗话》：义山实有白描胜境，如《咏蝉》云：“五更疏欲断，一树碧无情。”……不著一字，尽得风流。

清代施补华《岘佣说诗》：三百篇比兴为多，唐人犹得此意。同一咏蝉，虞世南“居高声自远，端不藉秋风”，是清华人语；骆宾王“露重飞难进，风多响易沉”，是患难人语；李商隐“本以高难饱，徒劳恨费声”，是牢骚人语。比兴不同如此。

清代张燮承《小沧浪诗话》：李义山《李花》云：“自明无月夜，强笑欲风天。”《蝉》云：“五更疏欲断，一树碧无情。”……是皆能离形得似，象外传神。赋物之作若此，方可免俗。

清代李佳《左庵词话》：李义山咏《蝉》《落花》二律诗，均遗貌取神，益见其品格之高。推此意以作词，自以白描为妙手，岂徒事堆砌者所能见长。

近代张采田《李义山诗辨正》：起四句暗托令狐屡启陈情不省，有神无迹，真绝唱也，非细心不能味之。“一树”句，传题之神，何等高浑！而廉衣讥其“纤诡”，纪氏取之，无识甚矣。

近代俞陛云《诗境浅说》：此与骆宾王《咏蝉》，各有寓意。骆感钟仪之幽禁，李伤原宪之清贫，皆极工妙。起联即与蝉合写，谓调高和寡。臣朔应饥，开口向人，徒劳词费。我与蝉同一慨也。三四言长夜孤吟，而举世无人相赏。若蝉之五更声断，而无情碧树，仍若漠漠无知。悲辛之意，托以俊逸之词，耐人吟讽。五六专说己事，言宦游无定，而故里已荒。末句仍与蝉合写，言烦君警告。我本举室耐贫，自安义命，不让君之独鸣高洁也。学作诗者，读宾王《咏蝉》当惊为绝调，及见玉溪诗，则异曲同工。可见同此一题，尚有余意。若以他题咏物，深思善体，不患无着手处也。

中国现代学者、文学研究家钱锺书《谈艺录》：蝉饥而哀鸣，树则漠然无动，油然自绿也（油然自绿是对“碧”字的很好说明）。树无情而人（“我”）有情，遂起同感。蝉栖树上，却恝置（犹淡忘）之；蝉鸣非为“我”发，“我”却谓其“相警”，是蝉于我亦“无情”，而我与之为有情也。错综细腻。

李商隐（约813—约858），字义山，号玉谿生，怀州河内（今河南沁阳）人。开成二年（837）进士。曾任县尉、秘书郎和东川节度使判官等职。因受牛李党争影响，被人排挤，潦倒终身。所作“咏史”诗多托古以讽，“无题”诗也有所寄寓，至其实际含义，诸家所释不一。擅长律、绝，富于文采，具有独特风格，然有用典太多，意旨隐晦之病。有《李义山诗集》。