指高士生活清贫但有操守。晋陶潜《咏贫士七首》之五：“袁安困积雪，貌然不可干。

袁安卧雪的故事，在古代极有影响，成为传统文学和绘画广为引用的典故和题材。历史上许多著名画家如王维、董源、李升、黄筌、范宽、李公麟、李唐、周昉、马和之、郑思肖、颜辉、赵孟頫、王恽、沈梦麟、倪瓒、沈周、盛懋、陶宗仪、祝允明、文徵明、文嘉、谢时辰、等都画过《袁安卧雪图》，而且尚有一些不知作者姓名的《袁安卧雪图》，与沈括差不多同时期的郭若虚在《图画见闻志》卷六就记载一帧佚名《袁安卧雪图》：“丁晋公典金陵，陛辞之日，真宗出八幅《袁安卧雪图》一面。其所画人物、车马、林石、庐舍，靡不臻极，作从者苦寒之态，意思如生。旁题云：“臣黄居寀等定到神品上”但不书画人姓名，亦莫识其谁笔也。上宣谕晋公曰：“卿到金陵日，可选一绝景处张此图。”晋公至金陵，乃于城之西北隅构亭，曰“赏心”，危耸清旷，势出尘表。遂施图于巨屏，到者莫不以为佳观。岁月既久，缣素不无败裂，由是往往为人刲窃。后王君玉密学出典是邦，素闻此图甚奇，下车之后，首欲纵观，乃见窃以殆尽。嗟惋久之，乃诗于壁，其警句云：“昔人已化嘹天鹤，往事难寻《卧雪图》。”

现代，以此典故为题材的名画也比比皆是：傅抱石、刘峨士、胡世华、冯超然，等等。

王维曾有一帧极负盛名的画叫作《袁安卧雪图》，北宋沈括《梦溪笔谈》卷十七曰：“ 书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奥理冥造者，罕见其人。”如彦远《画评》言：“王维画物多不问四时，如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。”余家所藏摩诘《袁安卧雪图》有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。

王摩诘画了一幅《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉，给后人留下了多少谈资和蠡测，实在也是物有所值了,虽然这幅超乎想像的画似乎没有谁见到过，就是挑起此事的沈括也没有把那幅画拿给别人看过,只说是“予家所藏”。后人再论此画，也只有把沈括的话原封搬来，以验明此身，非是子虚乌有。 “雪中芭蕉”成了绘画、艺术史上的千古绝唱。没有人能超越它的境界，也少有人敢于蔑视它的境界。

“没有那一种艺术比绘画这门艺术引起更多的理想和自然的争论。”（黑格尔《美学》第一卷）千百年来，由于该画的“雪蕉”问题，使其成为我国绘画史上最大的一桩艺术公案，人们众说纷纭，褒贬不一，再加上“诗画本一律”的传统，以致传统文学批评对此也成了热门话题。历来大体形成如下几种观点：

沈括即此观点。宋释惠洪《冷斋夜话》卷四曰：“王维作画《雪中芭蕉》，法眼观之，知其神情寄寓于物，俗论则讥以为不知寒暑。”宋黄伯思（《东观余论》卷下）、宋陈善（《扪虱新话》下集卷四）、宋楼钥（《攻愧集》卷二）、明沈周（《石田诗选》卷九）、明王骥德（《曲律》卷三）、清毛先舒（《诗辩坻》卷三）、清王士祯（《池北偶谈》卷十八）、潘天寿（《中国绘画史》第三编第一章）、葛兆先（《禅宗与中国文化》第190页）等均同此观点。

宋朱翌《猗觉寮杂记》卷上曰：“《笔谈》云：‘王维画入神，不拘四时，如《雪中芭蕉》。’故惠洪云：‘雪里芭蕉失寒暑’皆以芭蕉非雪中物。岭外如曲江冬大雪，芭蕉自如，红蕉方开花。知前辈虽画史亦不苟。洪作诗时，未到岭外，存中亦未知也。”同此观点的有宋晁冲之（朱弁《风月堂诗话》卷下）、明王肯堂（《郁冈斋笔尘》卷二）、明俞弁（《逸老堂诗话》卷上）、清尤侗《艮斋杂说》、清俞正燮（《癸巳存稿》）、清邵梅臣（《画耕偶录》）、刘启林（《梦溪笔谈艺文部校注》）等。

宋朱熹《朱子语类》卷一三八曰：“雪里芭蕉，他是会画雪，只是雪中无芭蕉，他自不合画了芭蕉。人却道他会画芭蕉，不知他是误画了芭蕉。”明谢肇淛《文海披沙》卷三亦认为：“作画如作诗文，少不检点，便有纰缪。如王维《雪中芭蕉》，虽闽广有之，然右丞关中极寒之地，岂容有此耶……皆为识者所指摘，终为白璧之瑕。”钱钟书则称谢论“最为持平之论”（《谈艺录·附说二十四》），康有为（《万木草堂论画》）、童书业（《唐宋绘画谈丛》第35页）、俞剑华（《中国画论类编》第44页）等对《雪中芭蕉》略有微辞。

清金农《杂画题记》曰：“王右丞《雪中芭蕉》为画苑奇构。芭蕉乃商飙速朽之物，岂能凌冬不凋乎？右丞深于禅理，故有是画，以喻沙门不坏之身，四时保其坚固也。”钱钟书认为：“假如雪里芭蕉含蕴什么‘禅理’，那无非象海底尘、腊月或火中莲等等，暗示‘稀有’或‘不可思议’。”（《中国诗与中国画》，《七缀集》）。葛晓音认为是“表现一种佛教的寓意……赞美他（袁安）安贫乐道的志趣”（《汉唐文学的嬗变》第290页至291页）。张育英认为：随意“不问四季”正是禅宗心性论的表现（《禅与艺术》第四章）。陈允吉认为：“雪中芭蕉”是“寄托着‘人身空虚’的佛教神学思想”（《王维“雪中芭蕉”寓意蠡测》）。黄河涛认为：“雪中芭蕉”是寓意着对禅宗的热情，表现了对适意人生追求的执着，甚至还认为“王维以袁安舍己的典故”是对此寓意的“进一步烘托”（《禅与中国艺术精神的嬗变》第98页）。

刘大杰《中国文学发展史》第十四章认为：“〔王维〕有《雪中芭蕉》一帧，极负盛名，这证明他的艺术是着重于意境的象征，而不着重于饰绘。”朱自清《论逼真与如画》（《论雅俗共赏》）一文也认为是象征。不过都未明确指出具体象征何事何物。后程千帆（《俭腹抄》第220页）、郁沅（《古今文论探索》第119页）等都认为是象征袁安的高洁。

另外因“雪蕉”的冷热不调之故，历来人们亦喜拿此话题戏以为谑，诸如：“雪里芭蕉摩诘画，炎天梅蕊简斋诗。”（陈与义《题赵少尹青白堂三首》其三）、“客来问讯名堂意，雪里芭蕉笑杀侬。”（杨万里《寄题张商弼葵堂，堂下元不种葵花，但取面势向阳二首》其一）、“檐牙窗额两三株，只欠王维画雪图。”（杨万里《芭蕉》之三）、“清过炎天梅蕊，淡欺雪里芭蕉。”（张炎《风入松·溪山堂竹》词）、“杜门我自无干请，闲写芭蕉入画中。”（倪瓒《题孙氏雪林小隐》）、“雪中蕉正绿，火中莲亦长。”（李流芳《和朱修能雪蕉诗》）等等。

遗憾的是，此画早已失传，除沈括外，历史上再未有任何人提及见过此画。历史留给此画仅有“雪中芭蕉”四字而已。

如彦远评画，言王维画物，多不问四时。如画花往往以桃杏芙蓉莲花，同画一景。予家所藏摩诘画袁安卧雪图，有雪中芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：卫协之画虽不该备形妙，而有气韵，淩跨群雄，旷代绝笔。又欧阳文忠盘车图诗云：古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不若见诗如见画。此真为识画也。（《梦溪笔谈》）

唐人王摩诘李思训之流，画山川平陆，自成变态，虽萧然有出尘之姿，然颇以云物间之，作浮云杳霭与孤鸿落照，灭没于江天之外，举世宗之，而唐人之典形尽矣。（《跋宋汉杰画山》）

唐有王右丞，杜员外赠歌云：“十日画一水，五日画一石。能事不受相促迫，王宰始肯留真迹。”（《山水纯全集》）

王右丞维工人物山水，笔意清润。画罗汉佛像至佳。平生喜作雪景、剑阁、栈道、骡网、晓行、捕鱼、雪滩、村墟等图。其画《辋川图》世之最著者也。盖胸次潇洒，意之所至，落笔便与庸史不同。（《画鉴》）

画家右丞，如书家右军，世不多见。余昔年于嘉兴项太学元汴所，见《雪江图》，都不皴擦，但有轮廓耳。及世所传摹本，若王叔明《剑阁图》，笔意类李中舍，疑非右丞画格。又余至长安，得赵大年临右丞《湖庄清夏图》，亦不细皴，稍似项氏所藏雪江卷，而窃意其未尽右丞之致。盖大家神品，必于皴法有奇。大年虽俊爽，不耐多皴，遂为无笔，此得右丞一体也。（《画眼》）

右丞山水入神品，昔人所评：云峰石色，迥出天机；笔意纵横，参乎造化，唐代一人而已。（《画眼》）

南宗推王摩诘为祖，传而为张藻，荆关董源巨然李成范宽郭忠恕米氏父子，元四大家，明则沈周唐寅文徵明辈，举凡以士气入雅者皆归焉。（《明画录》）

王右丞与友人诗酒盘桓于辋川之别墅，思图辋川以标行乐。辋川四面环山，其危岩叠巘，密麓稠林，排窗倒户，非尺山片水所能尽，故右丞始用笔正锋，开山披水，解廓分轮，加以细点，名为芝蔴皴，以充全体，遂成开基之祖，而山水始有专学矣。从而学之者，谓之南宗。（《画学心法问答》）

王右丞山水诀云：“闲云切忌芝草样”，今人画云钩勒板刻，往往犯此病。（《绘事发微》）

读老杜入峡诸诗，奇思百出，便是吴生王宰蜀中山水图。自来题画诗亦惟此老使笔如画。人谓摩诘诗中有画，未免一丘一壑耳。（《山静居画论》）

柳亦颇不易写，谚云：“画树莫画柳”，信然。然山水陂塘间，似不可缺。前人所写亦有数十种，王右丞能作空钩柳，其法柳叶须大小差错，条条相贴，逐渐取势为之，自有一种森沉旖旎之致。（《松壶画忆》）

客沅州时，雪中见芭蕉，鲜翠如四五月，红梅一枝，横斜其间，楚楚有致。以是知王摩诘雪中芭蕉，殆以造物为粉本，画工推为南派之祖。（《画耕偶录》）

王维 （?～761） 唐代诗人、画家。字摩诘。祖籍太原祁（今山西祁县）《山居秋暝》 表现秋山雨后的清新气氛札漕尻钡健侯嚅累，其父迁家蒲州（在今山西永济）署以伪官。两京收复后噱酪墨碚厝潆纵岫，遂为蒲人。他官终尚书