更新时间：2023-07-07 08:54
胡三省自宝祐四年（1256年）开始专心著述《资治通鉴广注》，贾似道门客廖莹中聘其校勘《通鉴》，以教授弟子。日后以三十年的岁月为《通鉴》写注，初稿有97卷。
南宋末年，在逃难新昌时，将97卷《资治通鉴广注》书稿装进木箱，掩埋在村旁的山野里。乱过之后，返回家中，发现书稿全被窃贼盗劫。
胡三省毫不气馁，又重新写起，时年已四十六岁，闭门绝客，日夜疾书，“孜孜卫翼，拾遗补误，亦几乎司马氏之忠臣而无负”，至元二十三年（1286年），《资治通鉴音注》全部成编。在所有为《资治通鉴》作注的作品里，胡注是公认的最佳者。
有学者对胡注《唐纪》部分所引用书目进行了全面的统计，并对其中的佚书进行辑考，发现胡三省仅注释《唐纪》时即引用102位学者之论点，引文超过一万条，可谓旁征博引，还包含大量的佚书，皆远超过司马光的《通鉴考异》。
胡三省另撰有 《资治通鉴释文辨误》十二卷，是针对史炤的《通鉴释文》三十卷进行订正工作。
不过胡三省在注《通鉴》时又有意无意地袭用了史炤《释文》的成果。
胡三省针对《通鉴》中大量的僻字进行注释，如《周纪一》“威烈王”的称谓，胡三省所作释文为：“名午，考王之子。谥法：猛以刚果曰威，有功安民曰烈”。
胡注更正不少《通鉴》的错误，例如《晋纪四》“散骑常侍石崇”条下，胡注曰：“前书‘侍中石崇’，此作‘散骑常侍’，必有一错。”
《资治通鉴‧卷第一百六十一》载：侯景攻城，“城内掷雉尾炬，焚其东山，楼栅荡尽，贼积死于城下。”胡三省注：“死于城下者，岂能贼哉？侯景驱民以攻城，以其党迫蹙于后，攻城之人，退则死于贼手，进则死于矢石。”
《资治通鉴‧卷二百一十四》记载，开元二十二年“凿漕渠十八里，以避三门之险。”胡三省注：“参考新、旧志，乃是凿山开车路十八里，非漕渠也。”
自然胡注难免也会有某些错误。例如：胡三省在《资治通鉴》中“实编户，王公已下皆正土断白籍。”一文，注释白籍为：“时王公庶人多自北来，侨寓江左，今皆以土著为断，著之白籍也。”胡三省将咸和二年的土断当成了第一次土断，因此误解了“实编户”与“皆正”二字的含义，成了解释上的大问题。
《通鉴》周赧王四十五年范睢下胡注云：“睢，音虽，”钱大昕《通鉴注辨正》更正为：“考武梁祠画像作范且，且与雎同字，宜从且不从目，注读为虽，失之甚矣。”
《通鉴》卷一百一十八载：“裕以康为河东太守，遣兵救之，平等皆散走。”胡注曰：“详考上文，详考上文，未知平等为何人？”查《宋书·王康传》“平”即指邵平，为温公所误削其姓。
《资治通鉴》卷第一百三十五：“十二月，戊戌，以司空褚渊为司徒。渊入朝，以腰扇障日，征虏功曹刘祥从侧过，曰：‘作如此举止，羞面见人，扇障何益！’渊曰：‘寒士不逊！’”胡三省注曰：“腰扇，佩之于腰，今谓之折叠扇。”朱舜水指出：“岂有佩之于腰，而谓之腰扇者？且亦非折叠，若云折叠，凡扇皆然，何烦注释。”
《资治通鉴》卷一百七十一《陈纪五》载：“齐主游南苑，从官赐死者六十人。”胡注曰：“史言齐主淫刑以逞”，查《北齐书·后主本纪》原文：“幸南苑，从官暍死者六十人。”，“暍”字被司马光改成了“赐”字，实应是指中暑而死，非赐死。
《资治通鉴》卷第二百九：“上幸玄武门，与近臣观宫女拔河。”胡注称：“以麻絚巨竹分朋而挽水，谓之拔河。”这是对拔河的错误见解。
顾炎武在《日知录》卷二十七有列举胡注误处。有学者指出《通鉴》卷二六三开平三年六月胡注“急趋自西门人”为：“按唐长安城十门，西南三门，惟延平门近南山耳。长安既丘墟之余，且城大难守，使师厚不以奇兵入西门，岐兵亦不能久也。”此处有误。