⑷生存是大国的首要目标

国家的生存对于大国来说是其最基本的诉求。大国的生存意味着大国的领土和主权完整不容遭受外部势力的干涉与侵犯，必须得到其它国家的尊重。生存是国家的根基，国家一旦被征服，丧失了生存，就没有资格再去追求其他更高的目标。“皮之不存，毛将焉附”。

⑸大国是理性行为体

大国能够通过理性的分析与计算，评估外部环境。权衡风险、机会、成本和收益等各种变量，站在战略高度来选择安排本国的行为，力图用最低的成本来获得最大的收益，并对本国和他国行为做出预测。

大国间的彼此畏惧来自于大国在体系结构中的位置不同，来自于大国对权力分配的关注，来自于大国拥有相互攻击的能力和国家间深深的不信任感。大国总是无法信任对方会做出善意的举动。

进攻性现实主义认为整个国际社会体系处于无政府状态，没有中央权威来约束国家行为，也没有中央权威对违反规则秩序的国家采取有效是惩罚。这就决定了为确保国家的生存，国家必须采取“自助”原则，一国只有将本国的生存与发展置于自己的实力之上才是最明智之举。

约翰·米尔斯海默在权力这一概念上主要从军事角度来定义权力，因为进攻性现实主义把这种力量看成国际政治的最后手段。他认为，权力以国家拥有的某些物质能力为基础，权力均势是一个有形资产的函数。他将权力划分为潜在权力和军事权力。

潜在权力是指它与对手竞争时所能调动的潜能的总和，是用来构筑军事权力的社会经济要素，人口数量和财富规模是衡量潜在权力大小的两大基础。一国的军事权力是指它的军事力量所能发挥的最大作用及与对手的军事实力对比的情况。

进攻性现实主义同意经典现实主义实现权力最大化的观点，认为国家对权力拥有无法填补的胃口，并不断采取进攻姿态，企图控制其他国家。

但与经典现实主义不同的是，进攻性现实主义将国家追求权力的动因归结于国家在国际社会无政府状态中为了谋求生存和自助所必然采取的行为，而非经典现实主义认为的是来自于无法衡量的源于人性的“权力意志”和人的“权力冲动”的放大。

首先，大国可以通过推卸责任的方法用最小的代价来实现自己的安全，而且能够使自己置身度外，不必动摇国家发展的根本战略方针。其次，由于责任承担者担负了遏制的主要任务，二者彼此对抗，必然导致双方实力的削弱和下降。

而推卸责任者则是最大的利益获得者，“鹤蚌相争，渔翁得利”。再次，即使责任承担者无法单独遏制实力不断膨胀的国家，也能为推卸责任者赢得准备的时间。

最后，即使针对实力不断膨胀者的均势得以建立，也仍旧有两个问题难以解决。

一是均势的效率低下；

二是在均势中同样存在着大量推卸责任的行为。

通过上述的分析，进攻性现实主义认为国家作为理性行为体在面临实力不断增长的国家的威胁时，首先采取的对策当然是尽量将遏制的责任推卸给责任承担者，而非建立均势。

进攻性现实主义认为，只有成为霸主之后，国家才会感到满足与安全。只有当一国获得霸权之后，它才会停止追求权力，那种认为大国只需要拥有适量的权力而无需支配体系就可以高枕无忧的观点是错误的。只有糊涂的国家才会感到它已获得了足够的生存权力，而不愿抓住机会争做体系中的霸主。

进攻性现实主义认为只要是大国就具备称霸的可能性，不论其是否存在称霸的意愿。潜在霸权国的崛起将对霸权国构成最严重的挑战。已成为地区霸主的国家常常会采取一系列策略以试图阻止遏制其它大国也成为地区霸主。可供选择的最佳的办法就是在当地扶植另一国家使之成为责任承担者而自己则充当“离岸平衡手”。“如果其他国家无法实现这一任务，那么他就不再是维持现状的国家，他一定会尽力削弱甚至消灭他的远方对手。当然两个地区霸权都会受到同一逻辑的驱使，他们之间必然发生激烈的安全竞争。”

进攻性现实主义认为有两个制约因素使当代大国无法成为全球性霸主。

一是技术因素即在当今时代没有任何一个国家拥有明显的核优势。

二是自然因素，即水体的巨大阻碍作用。“

任何大国的理想局面是成为世界唯一的地区霸主。那一国将是一个维持现状的国家，它可以尽情地保护现有的权力分配。 因此成为地区霸主而非全球霸主成为大国理性逻辑思维推理下的最佳选择。