信号渠道或预期渠道(穆萨，1981)假定：干预通过向市场提供新的相关信息影响汇率。更确切地说，通过信号渠道冲销干预发生的影响是私人主体改变了他们对汇率的预期，这或者是因为他们改变了他们对货币当局未来的可能的行动的看法，或者是因为他们改变了他们对货币当局的影响的看法。

汉弗珀杰(Humpage，1989)通过对下式的回归检验了通过信号渠道进行冲销干预的操作的假设：

这里INTt是干预变量，εt是白噪声误差；两期滞后的名义汇率是预期汇率的近似值，并用对利率差的预期来捕捉货币政策的影响。在最近的研究中，张和泰勒(Chang和Taylor，1998)使用1992年10月1日至1993年9月30日的数据对路透社报道的在日元一美元市场上与日本银行干预有关的消息，进一步考察了日本银行干预的效果。他们发现，在路透社刊登干预报道的前后，日元一美元汇率波动的变化非常的不明显。他们使用自回归条件异方差模型(恩格尔，1982)，发现路透社报道干预前30-45分钟他们的干预临近时对汇率的极为频繁的波动有最大的影响。

对干预目标设定进行调整

继续稳定的人民币汇率改革。这不仅可以恢复其对国际收支的调节功能，而且也能提高央行干预的主动性和政策的有效性，减轻外部通胀输入。央行可适当放宽内定的汇率波动日标，降低日常干预的频率。

逐步放松汇率形成的制度约束

逐步放松汇率形成的制度约束，继续稳定的汇率改革

央行可以因势利导，加快市场建设，理顺各种资产收益率之间的关联性，逐步增强干预中市场机制的作用。实行汇率改革后，央行可逐步摆脱外汇市场供求中的被动地位，将外汇储备和汇率政策作为调控手段。在冲销上，央行可适当增加短期国债持有量，发掘各种新的冲销工具，并积极推进商业银行流动性管理。

加强官方干预的国际协调

从理论上讲，从官方干预的国际协调中得到的利益相对于单方干预得到的利益更加明显。中国要进一步增进国际间政策合作，在扩大外汇援助资金来源的同时，加大外汇冲销干预力量，提升应对货币危机的实力。

加强人民币汇率干预的政策配合

考虑到资本流动放宽后，中国本外币替代程度上升，冲销干预效果将逐步削弱，因此，增强与其他政策工具的配合是弥补此缺陷的重要途径。央行在干预时，要注重与国内财政、货币政策间的协调，推进港币与人民币一体化建设，以降低交易成本和汇率风险。人民币汇率干预与货币政策的协调问题，主要表现为如何正确处理人民币冲销干预与基础货币投放之间的关系。根据我国当前的实际情况，可选择的方案主要有以下两点：

首先，加紧人民币公开市场业务的建设，配合外汇的公开市场操作，加大外汇冲销干预的缓冲余地。由于受再贷款规模的限制，回收再贷款已不适于作为冲销干预的主要手段，因此有必要大力发展公开市场业务，将其作为冲销干预的主要手段以加强对基础货币的控制。

其次，逐步健全短期货币市场，改进利率机制，逐步提高利率的市场化程度。提高我国利率的市场化程度是汇率干预与货币政策合理组合的关键。

关于人民币汇率干预与财政政策的配合，可行的办法是发行外币国债，以减轻央行在外汇市场上吸纳外汇的压力。具体操作可由财政部发行以外币为面值的国债，允许企业用经常项目下收汇的一部分购买外币债券，企业用汇时，可以将外币国债在二级市场上转让获取外汇；企业需要人民币时，可将转让外币国债后取得的外汇在外汇市场上卖出，也可将外币国债贴现或抵押以取得人民币贷款。由此，央行便可通过外币国债吸纳一部分外汇，而且这部分外汇不会增加基础货币的投放，避免了货币供应的扩大。

总之，外汇冲销操作不应作为外汇冲销干预政策的副产品，而应是兼顾内外货币收支平衡的工具。应合理进行汇率、财政、货币等政策的协调配合，以实现国民经济对内、对外的综合平衡。从长远目标看，我国大规模冲销干预最终将逐步淡出，人民币均衡汇率的形成主要还是通过市场机制进行调节，外汇冲销干预的主要目的是防止短期汇率的异常波动。

在中国，其制度背景比较特殊，中国外汇干预尚未形成成熟的三大市场机制的传导效应。央行根据货币调控的预期目标，先后运用了再贷款回收、公开市场操作等方式进行冲销。就中国实际情况来说，是怎样的效果?下面在M-F框架内分析。

在M-F模型框架内，非冲销干预在改变外汇供求数量的同时，也引起国内基础货币和利率变动，这将导致资本的国际流动和变化，从而增强对汇率的影响效果。同时，外汇干预也能通过改变金融市场的资产结构，对汇率产生影响：在汇率的资产组合平衡模型内，假设一国居民的财富由本国货币(M)、国内债券(B)和国外债券(F)三种资产构成，投资者依据不同的收益水平和风险水平进行资产组合，均衡汇率形成的同时也受到三大资产市场供求状况的影响。三条资产平衡线MM、BB和FF分别代表短期内在财富一定的条件下，货币市场、本币债券市场和外币债券市场均衡时的I-S组合，A为初始均衡点。在非冲销干预的情况下，若货币当局用国内货币买进外币资产，那么国内货币供给增加，在给定汇率水平下引起利率下降，从而MM向左移动到；同时，外币资产供给减少，外币债券市场出现超额需求，使得本币汇率下降，FF向右移动到；BB曲线不变，最终三曲线在C点重新实现均衡，汇率由S0贬值到S1，增强了干预效果。在冲销干预中，货币当局在外汇市场购进外币资产的同时，在公开市场出售本币债券回笼货币；这一过程中，外币资产供给减少同样引起FF曲线右移至FF’；同时，本国债券供应量增加使得本国债券价格下降，导致债券利率上升，BB线也右移至BB'，而货币供给量MM曲线不变；三曲线最终交于B点，此时S2大于S0，汇率仍实现贬值，但贬值效果因国内债券利率的上升而部分抵消，且本外币资产替代性越强，干预效果越弱。在预期理论框架内，货币当局在进行干预时，可向市场传达一种干预意图或未来货币政策的信号，这将改变投资者市场预期并进行相应资产调整，引起即期汇率变化：如货币当局买入外汇资产，市场投资者预期政府有实行扩张性货币政策的倾向，从而增加私人外汇资产的持有，引起本币贬值。

从上述分析可以看出，非冲销干预的利率和资产组合机制可以放大干预效果，降低操作成本；但这种干预要以利率平价条件和改变货币供给为前提，干预规模不宜过大，否则，会引起内部经济失调。冲销干预可保持货币供给独立性，但冲销效果受本外币资产替代程度、资本流动利率弹性及公开市场业务规模等因素的制约。干预的预期机制可以达到事半功倍的效果，但货币当局自身要具备良好的信誉和实力，并能把握信息披露有效的时机。现实中，各国背景与制度不同，干预方式和作用机制也会存在差别。但是，就中国实际情况来讲，有效干预的关键是在实现汇率稳定的同时，尽量减少对内部经济的冲击。

对外汇干预进行冲销和不进行冲销的影响有以下四种：当中央银行购入国外资产，但不进行冲销时，中央银行的国外资产和国内货币供给同时增加，中央银行的国内资产不变；当中央银行购入国外资产，并进行冲销时，中央银行的国外资产增加，国内资产减少，国内货币供给不变。当中央银行出售外汇，但不进行冲销时，中央银行的国外资产和国内货币供给同时减少，中央银行国内资产不变；当中央银行出售外汇，并进行冲销时，中央银行的国外资产则减少，国内货币供给不变。