更新时间：2023-12-01 10:39
《灵枢经》，又称《灵枢》、《针经》、《九针》，中国传统医学重要著作之一，中医学理论体系形成和奠基之作。是现存最早的中医理论著作，约成书于东周战国时期。共九卷，八十一篇，与《素问》九卷合称《黄帝内经》，在针灸学上有着绝对权威。南宋史崧将其改编为二十四卷本，成为了现存最早和唯一行世的《灵枢》版本。明代马莳编《灵枢注证发微》，是历史上全注《灵枢》的第一人。
《灵枢经》论述了脏腑、经络、病因、病机、病证、诊法等内容。《灵枢经》还重点阐述了经络腧穴，针具、刺法及治疗原则等。
《灵枢经》历史上又曾被称《针经》和《九卷》。
《九卷》的名称最早见于《伤寒论·自序》。《素问王冰序新校正》说道：“《素问》外九卷，虽张仲景及西晋·王叔和《脉经》只谓之《九卷》。皇甫士安（谧）名为《针经》，亦专名《九经》。”王叔和《脉经·卷第七·病不可刺证第十二》引了一段文字，下面小注说：“新校正云：出《九卷》。”而所引的这段文字，却见于《灵枢·逆顺第五十五》篇。这些都是《新校正》的根据。可见，《针经》这一部书，因为它只有九卷，张仲景、王叔和则称之为《九卷》了。
《针经》的名称，最早见于《素问·八正神明论第二十六》：“岐伯曰：法往古者，先知《针经》也。”明·马莳在《素问注证发微》注云：“此亦历解《针经》之辞也。《针经》者，即《灵枢经》也。第一篇《九针十二原》中，有先立《针经》一语，后世皇甫士安，易《灵枢》为《针经》之名，故王冰释《素问》、宋·成无己释《伤寒论》宗之，己各医籍皆然。”
《针经》的名称又见于《灵枢·九针十二原第一》：“令各有形，先立《针经》。”明·张介宾在《类经十九卷·九针之要》注云：“《灵枢》即名《针经》，义本诸此。”
《九卷》这一部书，到了晋代，皇甫谧又称之为《针经》；到了唐代，出现了一部内容与《针经》相类似的书，王冰称之为《灵枢》。这一问题，也是由《新校正》首先发现的。
王冰在《素问·三部九候论篇第二十》“血病身有痛者，治其经络”句下的注文引了一段文字，称为“《灵枢经》曰”；在《素问·调经论篇第六十二》“无中其大经，神气乃平”句下的注文，也引用了同样的一段文字，却称为“《针经》曰”。《新校正》认为这是王冰指《灵枢》作《针经》的证据。《新校正》说道：“详此注引《针经》曰，与《三部九候论》注两引之，在彼云《灵枢》而此曰《针经》，则王氏之意，指 《灵枢》为《针经》也。”可见《灵枢》这一名称，是在公元8世纪中期王冰时代才能出现的。
《针经》和《灵枢》这两部书在南宋时代都还存在。有的学者考证，这两部书的内容基本相同，只不过编次有些不同，里面的文字“间有详略”而已。
《针经》到了北宋初年早已亡佚，当时只存有《灵枢》，所以高保衡、林亿等校正医书的时候，他们进书表中所列举的书名只有《灵枢》而没有《针经》。当他们校正医书的时候，即公元十一世纪中期，《灵枢》虽然存在，但业已残缺了许多，并不是一部完整的书。《素问·调经论篇第六十二》“神气乃平”句下的《新校正》说道：“据今《素问》注中引《针经》多称《灵枢》之文，《灵枢》今不全，故未得尽知。”
到宋哲宗元祐八年（公元1093年），高丽献到医书，里面有一部九卷的《黄帝针经》，下诏颁布天下，然后中国方才又有一部完整的《针经》（《宋史·卷一十七·哲宗本纪》说道：“元祐八年正月庚子，诏颁高丽所献《黄帝针经》于天下。”）现今存在的《灵枢》即是高丽所献《黄帝针经》的版本。
南宋·史崧于绍兴25年（公元1155年）将其家藏旧本《灵枢》九卷，增修音释，编为二十四卷，名为《灵枢》，即成了现在所见到的内容。后人再未改动。
案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志·黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经·仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉·艺文志·黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书·经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。至宋绍兴中，锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷，除已具状经所属申明外，准使府指挥依条申转运司选官详定，具书送秘书省国子监。是此书至宋中世而始出，未经高保衡、林亿等校定也。其中十二经水一篇，黄帝时无此名，冰特据身所见而妄臆度之云云。其考证尤为明晳。然李杲精究医理，而使罗天益作《类经》，兼采《素问》、《灵枢》。吕复亦称善学者，当与《素问》并观其旨义，互相发明。盖其书虽伪，而其言则缀合古经，具有源本。譬之梅赜古文，杂采逸书，联成篇目，虽牴牾罅漏，赝托显然，而先王遗训，多赖其蒐辑以有传，不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序，称旧本九卷八十一篇，增修音释附於卷末。又目录首题鼇峰熊宗立点校重刊，末题原二十四卷，今并为十二卷。是此本为熊氏重刊所并。吕复称史崧并是书为十二卷，以复其旧，殆误以熊本为史本欤？
卷一，九针十二原第一，本输第二，小针解第三，邪气藏府病形第四。
卷二，根结第五，寿夭刚柔第六，官针第七，本神第八，终始第九。
卷三，经脉第十，经别第十一，经水第十二。
卷四，经筋第十三，骨度第十四，五十营第十五，营气第十六，脉度第十七，营卫生会第十八，四时气第十九。
卷五，五邪第二十，寒热病第二十一，癞狂病第二十二，热病第二十三，厥病第二十四，病本第二十五，杂病第二十六，周痹第二十七，口问第二十八。
卷六，师传第二十九，决气第三十，肠胃第三十一，平人绝谷第三十二，海论第三十三，五乱第三十四，胀论第三十五，五癃津液别第三十六，五阅五使第三十七，逆顺肥瘦第三十八，血络论第三十九，阴阳清浊第四十。
卷七，阴阳系日月第四十一，病传第四十二，淫邪发梦第四十三，顺气一日分为四时第四十四，外揣第四十五，五变第四十六，本脏第四十七。
卷八，禁服第四十八，五色第四十九，论勇第五十，背腧第五十一，卫气第五十二，论痛第五十三，天年第五十四，逆顺第五十五，五味第五十六。
卷九，水胀第五十七，贼风第五十八，卫气失常第五十九，玉版第六十，五禁第六十一，动输第六十二，五味论第六十三，阴阳二十五人第六十四。
卷十，五音五味第六十五，百病始生第六十六，行针第六十七，上膈第六十八，忧恚无言第六十九，寒热第七十，邪客第七十一，通天第七十二。
卷十一，官能第七十三，论疾诊尺第七十四，刺节真邪第七十五，卫气行第七十六，九宫八风第七十七。
卷十二，九针论第七十八，岁露论第七十九，大惑论第八十，痈疽第八十一。
《灵枢》是中医经络学、针灸学及其临床的理论渊源。《灵枢·刺节真邪》论道：“用针者，必先察其经络之虚实。一经上实下虚而不通者，此必有横络盛加于大经，令之不通，视而泻之，此所谓解结也。” “解结”之法有疏通经络，扶正祛邪，调和阴阳的功效。论致病邪气，不外乎分为内因、外因、不内外因。外因方面以六淫为主，内因以七情为主，不内外因主要指房室伤、金刃伤、烫火伤、虫兽伤以及中毒等。致病因素侵袭机体，导致邪正盛衰，阴阳失调，经络失衡，气血失常，或津液代谢失常，会出现机体各种“结”的病证与特征，表现为或瘀滞，或阻逆，或寒凝，或留浊，或各种痹证等，尤其位于经络循行脉线上表现更为明显，即相应的经络出现经络信息反应，如在体表局部经络解剖定位的腧穴淫痒、酸楚、麻木、过敏压痛、隐疹、皮丘、皮下结节、异常色泽等变异现象，有的虽然“结”症轻微或看不到，实质上是存在“潜在经络病机”的结果，故可以认为无病不成“结”。因此，“解结”是针灸临床的一种指导思想与诊治方法，“能知解结”者，则可以把握与提高临床疗效的方向，即“契绍于门户”。临床上通过望、闻、问、切四诊合参的经络穴位诊法，明确腧穴处的皮下组织有无隆起、凹陷、松弛和皮肤温度的变异等“结”的反应现象，及有关穴位邻近或远端有无明显的结节、条索状物等阳性反应征，以此进行经络辨病辨证，运用“解结”法整体论治。“解结”法在《内经》中虽然没有确切指出，但从文献考证上看，《内经》中有关的论述颇多。如《灵枢·经水》曰：“审、切、循、扪、按，视其寒温盛衰而调之。”《素问·三部九候论》亦道：“视其经络浮沉，以上下逆从循之。”《素问·缪刺论》言：“疾按之应手如痛，刺之。”《素问·骨空论》亦载：“缺盆骨上切之坚痛如筋者，灸之。”《内经》中论述的审、切、循、扪、按、刺、灸等均可认为是“解结”思想的运用大法。故所谓“解结”，即解除疾病证候之结，通调经络阴阳，其思想正合《灵枢·经脉》所说：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”
《灵枢经》为古代医者托黄帝之名所作，其具体作者已不可考。总而言之，《灵枢经》非出自一人一手，其笔之于书，应在春秋战国，其个别篇章成于两汉。